Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №682/1465/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1465/26

Провадження № 1-кп/682/126/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026244000000524 від 26.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в середині квітня 2026 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), в денний час, перебуваючи на території гаражного кооперативу, що розташований по вул. Захисників України в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, знайшов гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 mm P.А.К., виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола) сигнального (стартового) пістолета «EKOL Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.А.К., виробництва фірми «Voltran Arms Industry», Туреччина, який відповідно до висновку експерта є ненормативною вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів, та три пістолетні патрони, виготовлені саморобним способом, шляхом переспорядження холостих патронів калібру 9 mm P.A. Blank, виробництва ТОВ «ІБІС», Україна, з використанням куль з еластичного матеріалу, виготовлених саморобним способом, які відповідно до висновку експерта є ненормативними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї і придатні для стрільби.

Усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_5 привласнив знайдене, чим незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, та переніс їх до місця свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

26 квітня 2026 року, о 16:10 год., працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з працівниками ВнП №1 м. Славута Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, ОСОБА_5 зупинено на території гаражного кооперативу по вул. Захисників України в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області, де в рюкзаку останнього було виявлено та вилучено ненормативну вогнепальну зброю – гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 mm ОСОБА_7 , виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола) сигнального (стартового) пістолета «EKOL Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.А.К., виробництва фірми «Voltran Arms Industry», Туреччина, придатний до проведення пострілів, та три ненормативні боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї - пістолетні патрони, виготовлені саморобним способом, шляхом переспорядження холостих патронів калібру 9 mm P.A. Blank, виробництва ТОВ «ІБІС», Україна, з використанням куль з еластичного матеріалу виготовлених саморобним способом, придатні для стрільби, які ОСОБА_5 зберігав та носив при собі, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15.06.2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися проте, що ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Істотними для цього кримінального провадження є:

- повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- вказана угода укладена за ініціативи підозрюваного ОСОБА_5 ;

- згода на призначення покарання, визначеного сторонами у п. 5 цієї угоди;

- обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання;

- умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого досудового розслідування і судового провадження, без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, встановити мінімальний іспитовий строк.

Прокурори зазначили, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав, є військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу в ЗСУ, розкаються в скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання і покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7701,76 грн.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази - пістолет «EKOL Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.А.К. з магазином; один патрон, три гільзи, пакет з марлевим тампоном та пакет №7366096 - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2026 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026244000000524 від 26.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 7701,76 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, а саме : пістолет «EKOL Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.А.К. з магазином; один патрон, три гільзи, пакет з марлевим тампоном та пакет №7366096 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1