Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №678/1904/25 — Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1904/25

Номер провадження №2-др/678/1/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Байцара Ігоря Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 21 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Байцара І.Б. про ухвалення додаткового рішення і стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в сумі 18000,00 грн.

2. 08 травня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу за змістом якої просить зменшити заявлений розмір витрат на правову допомогу адвоката до 3000,00 грн., адже заявлений розмір у сумі 18000,00 грн. не відповідає обсягу виконаної представником позивача роботи, критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості, а також дійсній необхідності понесення таких витрат.

Відповідач звертає увагу, що дана справа є нескладною, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, позовна заява є типовою щодо всіх заявлених позовних вимог, позов містить 9 сторінок тексту, однак лише 7 сторінок стосуються обставин спірних правовідносин та їх правового регулювання, а більшість тексту - це норми чинного законодавства, вивчення яких не потребує додаткового часу, аналізу або ж дослідження будь-яких інших джерел права.

Відповідач також зазначає, що адвокат позивача при написанні позовної заяви витратив мінімальну кількість часу, розгляд справи відбувся за його участю в режимі відеоконференції і тому не було витрачено час для його доїзду до суду і повернення до місця роботи.

Відповідач просить врахувати також і його матеріальний стан, його єдине джерело доходу - заробітну плату за грудень 2025 року - квітень 2026 року в розмірі від 23266,17 грн. до 26538,14 грн., наявність інвалідності 3 групи у його батьків з якими почав проживати після припинення шлюбних відносин та необхідність надання їм матеріальної допомоги для нормального існування.

Відповідач наголошує, що позивач умисно приховала те, що він регулярно відправляв їй кошти для утримання дітей, направляв й товари для дому, тому не ухилявся від утримання своїх дітей.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. У ч. 1 ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

4. Згідно п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

За приписами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8).

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

5. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц), постанова Верховного Суду від 03 червня 2020 року (справа №211/1674/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа№922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, в рішеннях від 23 січня 2014 року в справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року в справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 04 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

8. 14 квітня 2026 року заочним рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який зареєстрований виконавчим комітетом Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №03 від 22 квітня 2014 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 22 квітня 2014 року).

Ухвалено, що ОСОБА_1 має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися набутим в шлюбі прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову - з 04 грудня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3781,17 грн.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі однієї п`ятої заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи від дня пред`явлення позову - з 04 грудня 2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

9. Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Байцар І.Б. повідомив, що після ухвалення рішення ним буде подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу.

Така заява представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Байцаром І.Б. подана у визначений процесуальним законом строк із наданням підтверджуючих документів, зокрема:

25 серпня 2025 року між адвокатським об`єднанням «Лекстер» (адвокат Байцар І.Б.) і ОСОБА_1 укладено договір №676 про надання професійної правничої (правової) допомоги;

25 листопада 2025 року складено ордер на надання правничої допомоги;

15 квітня 2026 року складено акт приймання-передачі правової допомоги відповідно до якого правова допомога адвокатом Байцар І.Б. надана для ОСОБА_1 відповідно до умов договору в повному обсязі і розмір гонорару є фіксованим й становить 18000,00 грн.;

23 жовтня 2025 року, 16 січня 2026 року, 15 квітня 2026 року згідно квитанцій та платіжних інструкцій ОСОБА_1 сплатила кошти згідно договору про надання правничої допомоги.

10. З 01 вересня 2025 року по даний час ОСОБА_2 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом з батьками, які є особами з інвалідністю 3 групи і розмір їх пенсії становить 3406,00 грн. в місяць.

За період з 01 грудня 2025 року по 31 квітня 2026 року розмір заробітку (доходу) ОСОБА_2 становить 122211,46 грн.

10 і 23 вересня 2025 року, 28 жовтня 2025 року, 29 грудня 2025 року, 27 січня 2026 року, 08 і 14 лютого 2026 року, 14 і 26 березня 2026 року, 02 квітня 2026 року ОСОБА_2 здійснював переказ власних коштів для ОСОБА_1.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

12. Представником надано суду належні та допустимі докази надання ним, як адвокатом, правничої допомоги позивачу і в договорі сторони дійсно узгодили гонорар в розмірі 18000,00 грн.

13. Водночас, відповідач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, обґрунтовано звернув увагу суду на те, що вказаний представником відповідача розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним складності даної справи, предмету та підставам позовних вимог.

14. Враховуючи характер і обсяг виконаної представником позивача, як адвокатом, роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, правової позиції позивача, яка є сталою в таких категоріях справ й не потребувала додаткового вивчення судової практики та положень законодавства, обсягу наданих адвокатом послуг та фактично витраченого часу, а також фінансового стану сторін, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути половину заявлених витрат на професійну правничу допомогу, що становить 9000,00 грн., такий розмір відповідатиме принципу справедливості по відношенню до кожної із сторін судового процесу, відповідатиме засадам розумності, співмірності та справедливості.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. Клопотання представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення про судові витрати є обґрунтованим, однак, зважаючи на обґрунтованість клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Байцара Ігоря Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду складено 11 травня 2026 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Байцар Ігор Богданович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 30, офіс №1, м. Чернівці, поштовий індекс 58001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_7 , електронний кабінет - відсутній.

Суддя Ходоровський І.Б.