Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №465/4587/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/4587/26

1-кп/465/1037/26

Вирок

Іменем України

15.06.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12026141370000139 від 16.03.2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 - IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 16.03.2026 близько 12:05 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» (ТОВ «Мережа-Сервіс Львів»), що за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 10Б, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу викрав навушники марки «Marshall Major 5», котрі належать ОСОБА_6 , котрі останній залишив на столику вказаного магазину. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3 587,00 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім грн. 00 коп.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні діяння, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом у судовому засіданні, а саме:

протокол огляду предмету (відеозаписів) від 26.03.2026 року;

висновок експерта №Се-19/107-26/3174-ТВ від 23.03.2026 року;

протокол огляду місцевості від 16.03.2026 року з фототаблицею;

протокол огляду від 16.03.206 року з фототаблицею;

постанови про визнання речей речовими доказами;

розписку ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_6 про отримання від слідчого навушників марки «Marshall Major 5» чорного кольору;

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 03.04.2026 року у справі №465/2487/26 про накладення арешту.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_4 дав критичну оцінку своїм злочинним діям, а також дослідивши обставини справи, а також особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному диспансері та у КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терепії узалежнень" не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

У зв`язку з наведеним суд вважає , що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання та особу обвинуваченого в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та рахує за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку.

Саме такий вид покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 100, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 03.04.2026 року, справа №465/2487/26, провадження №1-кс/465/376/26.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази:

навушники марки «Marshall Major 5» чорного кольору – повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

відеозаписи за період часу з 11:10 год. по 12:20 год. 16.03.2026 ,із камер відеоспостереження магазину «Близенько» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1