Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №337/3365/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.06.2026

ЄУН 337/3365/26

3/337/634/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення №890/12/08-01-09-05-05 від 19.05.2026 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що, будучи керівником ТОВ "Торговельна компанія "Економ Плюс", ЄРДПОУ 34268112, місце знаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, буд.2, частина складського приміщення №1, несвоєчасно подала платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного декларацією акцизного податку за березень 2026 року №9107170444 до ГУ ДПС у Запорізькій області, який погашено платіжними дорученнями №1839 та 1840 від 01.05.2026 на загальну суму 63593,53грн., із затримкою на 1 календарний день сплати,що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації субьєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

В протоколі зазначено, що місцем вчинення вуазаного правопорушення є Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, буд.2, частина складського приміщення №1, тобто місце знаходження ТОВ "Торговельна компанія "Економ Плюс", керівником якого є ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в силу положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП, розглядається за загальним правилом - за місцем його вчинення, суд вважає, що вказана справа не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на території Хортицького району м.Запоріжжя в даному випадку не впливає на визначення підсудності цієї справи за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути зазначену справу особі, яка склала протокол, для доопрацювання, а саме для вирішення питання про направлення справи до належного суду .

Керуючись ст.7,245,256,276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути Головному управлянню ДПС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова