Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №335/4430/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/4430/26 2/335/2699/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засідання Караулова Б. Д. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кормушина Владислава Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кормушина В. О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 05.07.2024 сторони уклали шлюб у Другому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 250. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у зв`язку з втратою взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Просив шлюб розірвати, оскільки можливості примирення немає.

Ухвалою від 28.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи (а.с. 21).

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належним чином. 15.06.2026 від представника позивача адвоката Кормушина В. О. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України на підставі ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Згідно з вищезазначеними положеннями законодавства з опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 30.04.2026, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 29).

12.05.2026 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву у формі електронного листа без кваліфікованого електронного підпису відповідачки про що відповідальним працівником канцелярії суду був складений акт відсутності накладення кваліфікованого електронного підпису від 12.05.2026 на підставі п. 2 р. XIV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 (зі змінами), та п.п. 5.2 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Вищою радою правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (а.с. 46).

Оскільки цей документ не містить кваліфікованого електронного підпису автора, він не породжує юридичних наслідків та до уваги судом не береться.

Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не з`явилася до суду, не подала відзиву на позовну заяву, а від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив таке.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.2024 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2024 за актовим записом № 250 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією повного свідоцтва про народження (а.с. 12).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у зв`язку з втратою взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

За приписами ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, у зв`язку із чим шлюб підлягає розірванню.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила власне прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

Відповідачка не просила відновити дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач не просив стягнути з відповідачки судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 76 - 80, 95, 141 - 142, 206, 223, 259, 274, 279, 280 - 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кормушина Владислава Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 5 липня 2024 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 250, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Рішення складено в повному обсязі 16.06.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя І. П. Соболєва