Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №214/1111/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1111/26

2/214/2760/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб, укладений 12 вересня 2014 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №822 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12.09.2014 року сторони перебувають у шлюбі. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї – це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. У сторін є спільна дитина – син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати строк для примирення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року цивільну справу прийнято та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі та/або про відкладення судового засідання до суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 12 вересня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що 12 вересня 2014 року зроблено відповідний актовий запис №822. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_5 ».

Позивач та відповідач є батьками дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 12 вересня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №822 – при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 1331,20 /одна тисяча триста тридцять одна/ грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Н.М. Фролова