Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №214/8623/24 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8623/24

1-кп/214/232/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041750001001 від 30.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, маючої повну загальну середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 ;

сторони кримінального провадження : прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

Встановив:

Між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено угоду про відкриття та обслуговування банківського поточного (карткового) рахунку НОМЕР_1 , в національній валюті, на підставі чого банком видано останньому пластикову картку № 4323-3473-8793-6364, обладнану технологією безконтактної оплати, для користування вказаним рахунком. Банківська платіжна картка є особливим видом банківських розрахункових документів і призначена для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Станом на 14:50 год. 24.07.2024 на банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мався баланс: 44571 гривень 37 копійок.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 червня 2011 року, за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки, як платіжні інструменти, засоби доступу до банківських рахунків відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.02.2019, справа №454/420/17, аналіз норм законодавства свідчить про те, що платіжна картка є різновидом офіційних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, 24.07.2024 року в денний час доби, проходячи біля ринку «Ювілейний» по вул. Покровській, 26, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшла банківську карту АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , того ж дня. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з вищевказаної банківської карти АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Так, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, з 24.07.2024 в період часу з 14.50 год. до 21:45 год. до 25.07.2024 в період часу з 14:46 год. до 16:41 год., усвідомлюючи те, що дана банківська картка, належить іншій особі та відповідно до вимог ч.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, умисно, незаконно, з корисливих мотивів привласнила її з метою подальшого використання, знаходячись в різних магазинах, розташованих на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на балансі даної банківської картки є грошові кошти, які є чужим майном, знаючи від власниці PIN-код даної картки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою терміналів розрахувалася за товари, сплативши з вищевказаної картки грошові кошти в загальній сумі 29 997,46 гривень.

Після чого ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишила, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядилася ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій гр. ОСОБА_8 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 29997 гривень 47 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України за ознаками: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, 24.07.2024 в період часу з 14.50 год. до 21:45 год., знаходячись в різних магазинах, розташованих на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на знайденій ним банківській карті можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою терміналів розрахувалася за товари, сплативши з вищевказаної картки грошові кошти в загальній сумі 16151 гривень 79 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій гр. ОСОБА_8 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 16 151 гривень 79 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 25.07.2024 в період часу з 14:46 год. до 16:41 год., знаходячись в різних магазинах, розташованих на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на знайденій ним банківській карті можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою терміналів розрахувалася за товари, сплативши з вищевказаної картки грошові кошти в загальній сумі 13845 гривень 68 копійок..

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій гр. ОСОБА_8 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 13845 гривень 68 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 14.05.2026 року укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченій покарання за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, та звільнити останню від відбування покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснила, що суть обвинувачення зрозуміла, вину визнала повністю, розкаявся.

Крім того, зазначила, що цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч.1 ст.357 КК України, які відносяться до тяжких злочинів та проступку відповідно.

Також, зазначила, що вона розуміє надані законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_6 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд призначити покарання обвинуваченій визначене угодою, матеріальна шкода відшкодована.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України за ознаками: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена у судовому засіданні розкаялася у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відшкодувала завдану потерпілій шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості:

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Заяв, клопотань про застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 69-1 КК України, до суду не надходило.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 від 14 травня 2026 року у кримінальному провадженні №12024041750001001 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України .

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-відеозаписи з камер внутрішнього нагляду в магазинах на DVD-R дисках, визнаних речовими доказами, - залишити в матеріалах кримінального провадження №12024041750001001 від 30.07.2024 року (Т.2 а.с 25, 26, 32,33,38,39).

Матеріали кримінального провадження №12024041750001001 від 30.07.2024 року зберігати в матеріалах справи №214/8623/24.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченій та її захиснику, а таколж представнику потерпілого право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1