Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №175/6173/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/6173/26

Номер провадження 1-кп/175/478/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №22025240000000175 від 06.11.2025, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта середня, неодружений, з 13.11.2025 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Сатурн», який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, за координатами 48.7316186, 37.6153780, на землі виявив ганчір`я, відкривши яке, побачив автомат з магазином із набоями у кількості 29 одиниць. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та набоїв у кількості 29 одиниць без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Сатурн», який розташований у м. Краматорськ, вул. Дружби, за координатами 48.7316186, 37.6153780, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, підняв з землі ганчір`я, в якому знаходився автомат з магазином із набоями у кількості 29 одиниць, тим самим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, в цей же день, у травні 2022 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , утримуючи при собі знайдену ним вогнепальну зброю та боєприпаси, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, з території гаражного кооперативу «Сатурн» у м.Краматорськ, вул. Дружби, за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , переніс до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , знайдену ним вогнепальну зброю з магазином із набоями у кількості 29 одиниць, яку поклав на диван у залі, накривши ганчіркою, де почав її зберігати без передбаченого законом дозволу та зберігав до 06.11.2025, тим самим здійснив незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

06.11.2025 в період часу з 10:30 по 13:15 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Служби безпеки України у Хмельницькій області виявлено та вилучено: бойову нарізну вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_4 , 1983 року виготовлення, який придатний до стрільби, двадцять дев`ять патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45x39 мм, які ОСОБА_4 умисно незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України як умисне незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, підтверджують витрати та зберігання речових доказів, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, інкриміновані в обвинуваченні. Пояснив, що у травні 2022 знайшов на території гаражного кооперативу автомат із набоями, приніс додому. Вважав, що той може йому знадобитись, оскільки триває війна. Зберігав вдома, його вилучили під час обшуку. Наразі його призвали на військову службу. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Суд, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті, при чому суд вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, наразі відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, тобто безоплатне вилучення у власність держави відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України вогнепальної зброї та придатних до стрільби бойових припасів як предмету злочину за ч.1 ст.263 КК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті речових доказів на складі ВГЗ УСБУ у Хмельницькій області, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати безоплатно у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію до вогнепальної зброї, а також придатних для стрільби боєприпасів, а саме: автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_4 , з магазином, 15 проміжних патронів 5,45 мм - конфіскувати.

Речові докази: 14 гільз, 11 куль, 3 осердя, попереднє пакування (залишки після експертного дослідження), які зберігаються у кімнаті речових доказів на складі ВГЗ УСБУ у Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1