Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №175/7506/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/7506/26

Провадження № 3/175/2994/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, військовослужбовця, солдата резерву запасної роти в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні – солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки-доповіді командира в/ч НОМЕР_2 від 16.03.2026 стало відомо про те, що 16.03.2026 о 10 год. 25 хв. під час проведення вечірньої перевірки особового складу військовослужбовець солдат резерву запасної роти в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Після скоєння самовільного залишення в/ч НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з представниками в/ч НОМЕР_2 проводились розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_1 ..

В подальшому, відповідно до довідки-доповіді командира в/ч НОМЕР_2 від 16.03.2026 встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 16.03.2026 був розшуканий посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернутий до місця тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 та приступив до виконання службових обов?язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучена заява військовослужбовця про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу в разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- доповіддю про факт самовільного залишення в/ч НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 ;

- доповіддю про факт повернення після самовільного залишення в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 та витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 15.03.2026 №76, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині, вказаній у протоколі.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 о доходу держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський