Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №932/3575/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН № 932/3575/26

Провадження № 3/932/976/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ЕПР1 № 610981 від 10.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 10.03.2026 о 08 год. 20 хвил. в м.Дніпро по проспекту Богдана Хмельницького, 44 було зупинено транспортний засіб КІА CARNIVAL, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортним засобом, провадження 47727448 від 21.03.2018, виконавець Приймак А.О., чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та захисник Фіялко С.О. в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник подав клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість 08.06.2026 в іншій кримінальній справі. Суддею в задоволенні цього клопотання відмовлено, оскільки це друге поспіль клопотання захисника про відкладення розгляду справи, дата судового засідання 08.06.2026 була узгоджена з захисником, доказів зайнятості в іншій справі захисником суду не надано.

Згідно частини 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження, про наявність цієї постанови.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначив в своїх поясненнях, що він не знав, що відносно нього діє виконавче провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2018.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 126 ч.3, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін