Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №645/2730/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2730/26

Провадження № 2/645/2406/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник – адвокат Крушинська А.А., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 301.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 липня 2001 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у місті Харкові, актовий запис № 301. Сторони мають спільну дитину- доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спори між сторонами щодо виховання дитини, її місця проживання та її спільного утримання, відсутні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю на підставі чого між сторонами втрачені взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Позивач зазначає, що спільне господарство сторонами не ведеться, шлюб набув формальних ознак, а подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків заяви.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 13.04.2026відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Крушинська А.А.не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. У матеріалах справ містяться заяви представника позивача, в яких остання просила про проведення розгляду справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неприбуття у судове засідання відповідачка суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило.

Відповідачка в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленої відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.

07 липня 2001 року сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного рекреаційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 301, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (видане повторно 24 квітня 2026).

Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №1138.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не погоджується, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За положеннями ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110 - 114 СК України, ст.ст. 13, 76-80, 247, 263-265 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м.Харкові, актовий запис № 301 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 15.06.2026 року.

Суддя О. Ю. Алтухова