Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №353/641/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/641/26

Провадження № 1-кп/353/101/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12026096240000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 умисно вчинив інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 та умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Кримінальні правопорушення були вчинені при наступних обставинах.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31.05.2026 року, близько 22 год 40 хв, перебували на літній терасі магазину «Food Маркет», що за адресою: м. Тлумач, вул. Шевченка, 1, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де також перебував їхній знайомий ОСОБА_3 .

У цей час ОСОБА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинив черговий словесний конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого у нього виник умисел на вчинення інших насильницьких дій стосовно ОСОБА_4 , з метою завдання останній фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілої, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , схопив обома руками за шию та почав душити, після чого правою рукою, застосовуючи значну силу, потягнув її за волосся.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , яка зробила йому усне зауваження та стала на захист ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілої, ОСОБА_3 наніс один удар долонею правої руки у область лівого вуха ОСОБА_5 , від якого остання впала на бруківку.

Внаслідок умисних насильницьких дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 завдано сильного фізичного болю, але не спричинено тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_5 завдано сильного фізичного болю та спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої вушної раковини, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126 КК України та ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та, відповідно, умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних правопорушень у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях,передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Також додана заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальними проступками.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України та ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу та остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

- за ч.1 ст.126 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_7