Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №346/834/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/834/26

Провадження № 2/346/1513/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Гжибовського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.07.2024р. з відповідачем було укладено Заяву-договір №999/27556707-VR про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі також - Кредитний договір). Відповідно до Заяви – договору №999/27556707-VR та паспорта споживчого кредиту позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту – 50000,00 грн.; тип кредиту – кредитна лінія; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом: 83 % Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Підписавши даний договір ОСОБА_1 : акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї Заяви договору); погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються мені у зв`язку із обраним Пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання цієї Заяви-договору, встановлюється відповідно до умов Договору та залежить від типу обраного ним Пакету послуг та кредитного продукту. Підписавши зазначену Заяву-договір №999/27556707-VR від 20.07.2024 року, позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного договору. Банк свої зобов?язання виконав, оскільки надав ОСОБА_1 кредитні кошти у спосіб, визначений умовами договору.

Відповідач же перестав виконувати умови договору в повній мірі, оскільки припинив сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними дзвінками банка позичальнику було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Проте, умови кредитного договору залишилися невиконаними, кредитні кошти у встановлені строки не повернуті, що призвело до виникнення заборгованості розмір якої, станом на 02.09.2025р. становить 86251,88 грн., з яких: 50000,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту та 36251,88 грн. – заборгованість за процентами. Таким чином, посилаючись на грубе порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, АТ «Таскомбанк» просило стягнути з відповідача вказану суму кредитної заборгованості та судові витрати.

Ухвалою від 25.02.2026р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив разом з доказами, що обгрунтовують доводи його заперечень проти позовних вимог.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача Попова Є.В., який в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без участі представника АТ «Таскомбанк». Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою його місця проживання. Однак, поштові відправлення були повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.4, 10 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Абзацом 2 ч.1 ст. 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

Таким чином, аналіз вищевказаних процесуальних норм свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи по якій він є стороною, з огляду на володіння судом інформації про зареєстровану адресу його проживання та відсутності від нього повідомлень про зміну даної адреси.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення проти чого представник позивача не заперечував.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано: Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 999/27556707-VR, додатковий договір до Заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 999/27556707-VR, довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту за пакетом послуг «Кредитка» за умовами яких ОСОБА_1 просив відкрити йому поточний рахунок для здійснення розрахунків без фізичного носія (віртуальна платіжна картка) у гривні та встановити кредитний ліміт.

Підписавши заяву-договір від 20.07.2024, ОСОБА_1 погодився, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифи банку разом з заявою-договором становлять договір про комплексне банківське обслуговування та є його невід`ємними частинами, підтвердив, що ознайомлений зі змістом договору та зобов`язалася його виконувати.

АТ «Таскомбанк» було встановлено позичальнику кредитний ліміт на наступних умовах: тип, мета та спосіб надання кредиту: кредитування поточного рахунку, кредит на власні потреби, шляхом здійснення платежу у разі недостатності власних коштів на рахунку до 100000,00 грн. Строк кредити – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Проценти за користування кредитом – 83,00% за операціями зняття готівкових коштів ита 65,0% - за іншими операціями.

Кредитні кошти відповідачу надано у спосіб, зазначений в договорі, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку кредитного договору № 999/27556707-VR, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4 порядок повернення кредиту та сплати процентів визначено наступним чином – щомісячно (в розмірі не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості), з урахуванням змін передбачених тарифами банку. Графік платежів не передбачено умовами продукту.

Схема погашення – щомісяця по останній робочий день місяця, наступного за звітним, погашення основної суми боргу, суми нарахованих процентів станом на останній робочий день місяця та інших платежів за наявності (суми недозволеного овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, штрафів за прострочення ОМП, суми прострочених заборгованостей минулих періодів) у розмірі, визначеному Тарифами банку.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку, у зв`язку із належним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 02.09.2025 складає 86251,88 грн., з яких: 50000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 36251,88 коп. - заборгованість по процентам.

Судом також встановлено, що у вересні 2025р. АТ «Таскомбанк» надсилано ОСОБА_1 письмове повідомлення-вимогу, в якій вказуючи на тривале невиконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором, вимагали достроково повністю повернути кредит. Як стверджує позивач, відповідач кредитні кошти не повернув, а тому вирішити спір в досудовому порядку сторонам не вдалося.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В ст. 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,

Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості чи контррозрахунку суми заборгованості.

При вказаних обставинах, суд доходить висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від ОСОБА_1 , як позичальника, повернення суми кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрнутованими та підлягають повному задоволенню щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, на користь АТ «Таскомбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 274, 279, 280-284, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: ( АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за заявою-договором № 999/27556707-VR від 20.07.2024 року у сумі 86251 (вісімдесят шість тисяч двісті п?ятдесят одна гривня) 88 коп. та судові витрати у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., а всього: 88914 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень) 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.06.2026р.

Суддя: Третьякова І. В.