Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №159/1413/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1413/26

Провадження № 2/159/1473/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

за участі представника позивачки адвоката Півня Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визначити їй додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат ОСОБА_4 . За життя останній був співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частина квартири належала батькам позивачки. Після смерті брата спадщину прийняли батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_5 , яка не оформила свої спадкові права. Крім квартири, до спадкового майна належить також земельна ділянка з кадастровим номером 0710400000:11:019:0020, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_3 помер, своїх спадкових прав не оформив. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , є позивачка та її сестра ОСОБА_2 . Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини терміном 1 місяць, оскільки вважала, що строк прийняття спадщини на період дії воєнного стану зупиняється. Вважає, що цей строк вона пропустила з об`єктивних причин, просила суд його поновити.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.04.2026 підготовче судове засідання підкладено через витребування доказів.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що співвласниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , частка -1/3, що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 13.12.2004 серії ВВТ №272207, Витягом з Державного реєстру правочинів №470390 від 14.12.2004, Витягом з Реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5885796 від 16.12.2004, технічним паспортом на квартиру від 15.12.2004.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.01.2014, актовий запис №47.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 серії

НОМЕР_3 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18384698 від 27.02.2014, ОСОБА_5 на праві власності належала земельна ділянка з кадастровим номером 0710400000:11:019:0020, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №638, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 02.11.2020 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 14.04.2025, актовий запис №261.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 16.08.1969, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 01.04.1972, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 25.09.1976, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Листом від 18.11.2025 №161/01-16 приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Заліська Н.М. повідомила ОСОБА_1 про те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частина друга статті 1223 ЦК України).

У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно (частина перша статті 1277 ЦК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові.

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року в справі № 947/6589/21 (провадження № 61-10253св23)).

Касаційний суд вже неодноразово звертав увагу, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18) постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року в справі № 543/459/21 (провадження № 61-30св22)).

У даній справі ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, відповідачем вказує сестру ОСОБА_2 .

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що згідно з довідкою Управління "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Ковельської міської ради від 14.11.2025 №4087, у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані фізичні особи відсутні.

Крім того, спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заведені, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 85172622, 851727716, 85172778 від 08.05.2026.

Отже, ОСОБА_2 спадщину після смерті своїх батьків та брата не приймала, а тому не може бути належним відповідачем у даному спорі.

З відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача позивачка та її представник не заявляли.

Суд звертає увагу, що визнання відповідачем позовних вимог не є абсолютною підставою для того, щоб суд автоматично задовольнив позов.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини внаслідок його пред`явлення до неналежного відповідача.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, зокрема судовий збір, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 200, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – відмовити повністю.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_4 .

Представник позивачки: Півень Геннадій Валерійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 449 від 19.05.2010.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.06.2026.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ