Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №331/2053/25 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/2053/25

Провадження № 1-кп/331/295/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Запоріжжя a

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082020001214 від 17.12.2024 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванвка, Кам`янка-Дніпровського району (нині Василівського району) Запорізької області , українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, який зі слів має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання не мав постійного місця мешкання, раніше не судимий згідно приписів ст. 89 КК України.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника

ОСОБА_5 . Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

06.02.2025, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, домовивися з ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу. Після чого, приблизно о 12 годині 10 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_3 , та замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, за грошові кошти, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі біля буд. 2 по вул. Міцна в м. Запоріжжі передав в руки ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5000 гривень, після чого, ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Після чого ОСОБА_6 переніс вказані 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, до буд. 3 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі де добровільно, під час проведення огляду місця події, видав їх працівникам поліції. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/3279-НЗПРАП від 10.02.2025 надані речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 14,218 г.

1.2. ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, повторно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 12.02.2025, ОСОБА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, домовився із ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс. Після чого, приблизно о 13 годині 50 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_3 , та замовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі у приміщенні буд. АДРЕСА_2 передав в руки ОСОБА_3 , після чого, останній збув ОСОБА_6 полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Далі, ОСОБА_6 переніс полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору на ділянку місцевості поруч з будинком № 8 по вул. Військоматній в м. Запоріжжі, де добровільно, під час проведення огляду місця події, видав працівникам поліції вищевказаний полімерний пакет. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/3627-НЗПРАП від 13.02.2025 надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного пакету, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 27,962 г.

ІІ. Позиція прокурора

Прокурор у судових дебатах просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих злочинів, за обставин, які викладені у обвинувальних актах. Вказав, що ці обставини підтверджені письмовими доказами, дослідженим під час розгляду кримінального провадження, допитом свідків та матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій. Призначаючи покарання просив врахувати, дані, що характеризують обвинуваченого, та просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі та призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, та стягнути витрати на проведення експертиз.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 після оголошення обвинувального акту вказав на визнання своєї провини, однак під час допиту обвинувачений повідомив обставини, які свідчать про невизнання ним своєї провини. У зв`язку із чим, розгляд кримінального провадження проводився у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що на час подій (у лютому 2025 року) проживав у знайомого ОСОБА_7 у АДРЕСА_3 . У той період він часто перебував у стані сумісного алкогольно-наркотичного сп`яніння. Знає, що ОСОБА_8 зберігав за місцем проживання канабіс, який був закопаний на городі у банках. Вони із ОСОБА_8 періодично разом вживали канабіс. У лютому, обвинувачений знайшов одну із банок із наркотичною речовиною, розклав вміст у два пакетики та поклав у автомобільні шини на території домоволодіння.

У обвинуваченого та ОСОБА_7 був спільний довариш ОСОБА_9 «ОСОБА_9», який просив продати йому канабіс. Обвинувачений вказав, що готовий віддати йому канабіс за гроші. Суму не уточнював. «ОСОБА_9» приїхав за адресою АДРЕСА_3 , передав гроші, які обвинувачений не рахував, та у шинах у дворі забрав канабіс.

Через деякий час « ОСОБА_10 » зателефонував та просив привезти канабіс за його місцем мешкання. ОСОБА_11 та обвинувачений поїхали на таксі на вулицю Військоматську. ОСОБА_8 у протезі сховав пакет із канабісом. Обвинувачений передав « ОСОБА_12 » канабіс, після цього його затримали співробітники поліції.

У судових дебатах обвинувачений звернув увагу суду на чисельні порушення та суперечності у доказах, які були досліджені у судовому засіданні. Вказав, що ОСОБА_6 неодноразово приїжджав до ОСОБА_7 за наркотичними речовинами і давав за них гроші. Підкреслив, що відео, переглянуті у судових засідання неповні, не відображають фактичні події, і суперечать обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Вважає, що його штучно зробили винуватим у чиненні кримінального правопорушення.

Захисник у судових дебатах вказав, що вина обвинуваченого не підтверджена належними та допустимими доказами. Звернув увагу на те, що досліджені докази не містять доказів попередньої домовленості про збут ОСОБА_3 наркотичних речовин. Відеозаписи НСРД неповні, також сума, яку виплачували під час закупки, яка зазначених у письмових протоколах не відповідає відеозаписам. Вважає, що необхідно критично ставитися до показів свідків, які є наркозалежними. Просив виправдати обвинуваченого у інкримінованому злочині у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене ним.

IV. Дослідженні докази.

4.1. У судовому засіданні досліджені докази щодо початку досудового розслідування (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.12.2024, у якій ОСОБА_13 просив притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який на території Олександрівського району м. Запоріжжя займається збутом наркотичних речовин - марихуани; рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 про виявлення кримінального правопорушення) а також витяги із ЄРДР.

Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_15 від 13.02.2025 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12024082020001214 від 17.12.2024, №12025082020000126 від 06.02.2025, №12025082020000166 від 12.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12024082020001214;

Заяв та клопотань щодо порушення порядку початку досудового розслідування від учасників кримінального провадження не надходило.

Крім того, у судовому засіданні дослідженні документи щодо визначення органу досудового розслідування, групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, заяв щодо порушення підслідності, виконання слідчих та процесуальних дій неналежним суб`єктами від учасників провадження не надходило та судом не встановлено.

4.2. У судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення

Протокол огляду покупця від 06.02.2025 у присутності понятих проведений огляд ОСОБА_6 , який на момент огляду вдягнутий в куртку чорного кольору, брюки чорного кольору, на ногах кросівки чорного кольору, через плече сумка оливкового кольору. На момент огляду в зовнішніх кишенях брюк та куртки нічого не має;

Протокол видачі грошових кошів для проведення оперативної закупівлі від 06.02.2025, видано ОСОБА_6 грошові кошти для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у ОСОБА_3 у сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень у кількості 9 (дев`яти) купюр номіналом 1000 гривень, серії ЕБ2733110; серії АК4079936; серії БМ6898376; АБ2987324; серії АТ5153543; серії АТ2132776; серії АБ986561; серії ЗК8210646; серії АУ8712755. До протоколу додані копії купюр;

Протокол огляду покупця від 06.02.2025 у присутності понятих було оглянуто ОСОБА_6 , у правій кишені куртки має грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, по 9 купюр: кожна з яких номіналом в 1000 гривень;

Протокол огляду місця події від 06.02.2025, у присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості, що розташована на задньому дворі будинку №3 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя. На вказаній ділянці знаходиться чоловік,слов`янської зовнішності, на вигляд приблизно 48-50 років, який вдягнений в чорну куртку, чорні брюки, кросівки чорного кольору, без документів, який назвався ОСОБА_6 , який добровільно видав 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та пояснив, що придбав під час оперативної закупки. Під час огляду місця було вилучено вищезгадані 2 зіп-пакети. До протоколу додано фототаблицю;

Висновок експерта № СЕ-19/108-25/3279-НЗПРАП від 10.02.2025 року, згідно якого надані речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 14,218 г;

Протокол огляду покупця від 12.02.2025 у присутності понятих проведений огляд ОСОБА_6 , який на моментогляду вдягнутий в куртку чорного кольору, брюки чорного кольору, на ногах кросівки чорного кольору, через плече сумка оливкового кольору. На момент огляду в зовнішніх кишенях брюк та куртки нічого не має;

Протокол видачі грошових кошів для проведення оперативної закупівлі від 12.02.2025, видано ОСОБА_6 грошові кошти для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у ОСОБА_3 у сумі 10 000 (десяти тисяч) гривень в кількості 10 (десяти) купюр номіналом 1000 гривень: ГН1932595; серії ГС6810423; серії ГН8370810; серії ЗК1972435; серії АС429819; серії ВС3856636; серії БЛ6190042; серії БН0752703; серії ЕБ0086103; серії ГТ7975463. До протоколу додані копії купюр;

Протокол огляду покупця від 12.02.2025 у присутності понятих було оглянуто ОСОБА_6 , у правій кишені куртки має грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, по 10 купюрноміналом 1000 гривень;

Протокол огляду місця події від 12.02.2025, у присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості, що розташована біля будинку №8 по вул. Військоматська в м. Запоріжжя. На вказаній ділянці знаходиться чоловік,слов`янської зовнішності, на вигляд приблизно 48-50 років, який вдягнений в чорну куртку, чорні брюки, кросівки чорного кольору, без документів, який назвався ОСОБА_6 , який добровільно видав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальною вагою приблизно 42 гр з специфічним запахом. ОСОБА_6 пояснив, що придбав зазначену речовину під час проведення оперативної закупки. Під час огляду місця було вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. До протоколу додано фототаблицю;

Висновок експерта № СЕ-19/108-25/3279-НЗПРАП від 10.02.2025 року, згідно якого надані речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 14,218 г;

Висновок експерта №СЕ-19/108-25/3627-НЗПРАП від 13.02.2025, згідно якого надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного пакету, є наркотичнимзасобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 27,962 г;

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2025. Так слідчим СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 12.02.2025 о 15-30 годин в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025082020000166 затримано ОСОБА_3 , у якого під час затримання було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, по 10 купюр: купюра номіналом 1000 гривень, серії ГН1932595, 2023 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ГС6810423, 2023 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ГН8370810, 2023 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЗК1972435, 2023 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АС429819, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ВС3856636, 2023 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії БЛ6190042, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕБ0086103, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ГТ7975463, 2023 року випуску та монети на суму 18 грн, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S6 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон REDMI A3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які слідчим були вилучені. До протоколу долучено фото таблицю з відеозаписом слідчої дії;

Постанова слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 від 13.02.2025. згідно якої уточнено відомості, доповнено та вважається вірним в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2025, а саме: вважати вірним кількість вилучених купюр під час особистого обушку номіналом 1000 грн 10 штук, які зазначені в фото таблиці до протоколу та зафільмовано на відеозаписі, а саме відсутність номера однієї з купюр, які були вилучені під час особистого обшуку, а саме купюри номіналом 1000 грн серії БН №0752703 від 2021 року;

Лист заступника Голови АРМА ОСОБА_17 щодо надання інформації, відповідно до якого керуючись положеннями законодавства про інформацію, статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням вимог Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію АРМА, затвердженої наказом АРМА від 14.11.2023 № 256, АРМА надає згоду на ознайомлення зі змістом цього листа та додатків до нього сторонам кримінального провадження, слідчому судді, суду під час розгляду відповідного клопотання про накладення арешту на активи. Так було надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3 , а також інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та відомості з Єдиного реєстру довіреностей;

Протокол про результати контролю за вчинення злочину від 06.02.2025 року, на підставі постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 16.01.2025 року №154т. Було встановлено, що 06.02.2025 у період часу з 11-00 по 12-30 годин негласні слідчі (розшукові) дії було проведено відповідні заходи щодо фіксування злочинної діяльності ОСОБА_3 , який за кошти у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. збув наркотичну речовину «КАНАБІС» за адресою м. Запоріжжя, вул. Міцна, біля буд. 2 громадянину ОСОБА_6 ;

Протокол про результати контролю за вчинення злочину від 07.02.2025 року, на підставі ухвали 10/7213т від 18.12.2024 року із застосуванням спецзасобів технічного фіксування 21.11.2024 проводились заходи щодо фіксування злочинної діяльності, а саме аудіо-, відео контроль за ОСОБА_3 , який за кошти у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень збув наркотичну речовину «КАНАБІС» за адресою м. Запоріжжя, вул. Міцна, біля буд. 2 громадянину ОСОБА_6 . До протоколу додано диск із записом слідчої дії.

У судовому засіданні неодноразово переглянутий відеозапис проведення НСРД, відеозапис починається із того, як ОСОБА_6 підходить до входу на територію домоволодіння АДРЕСА_3. Йому відкриває двері обвинувачений, вони розмовляють про ОСОБА_18 . ОСОБА_6 рахує грошові кошти - 5 купюр по 1000 грн. і віддає їх обвинуваченому, і каже «як домовлялися». Після чого вони прямують до іншого входу до домоволодіння, ОСОБА_3 показує на автомобільні шини та ОСОБА_6 дістає звідти пакети із речовиною рослинного походження. Також зафіксована розмова між чоловіками про якість канабісу. Запис закінчується після того як чоловіки відходять від домоволодіння.

Протокол про результати контролю за вчинення злочину від 12.02.2025 року, на підставі постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 10.02.2025 року №347т. Було встановлено, що 12.02.2025 у період часу з 13-00 по 15-30 годин негласні слідчі ( розшукові) дії було проведено відповідні заходи щодо фіксування злочинної діяльності ОСОБА_3 , який за кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. збув наркотичну речовину «КАНАБІС» за адресою м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_4 8 громадянину ОСОБА_6 ;

Протокол про результати контролю за вчинення злочину від 12.03.2025 року, на підставі ухвали 10/7213т від 18.12.2024 року із застосуванням спецзасобів технічного фіксування 12.02.2025 проводились заходи щодо фіксування злочинної діяльності, а саме аудіо-, відео контроль за ОСОБА_3 , який за кошти у розмірі 10000 десять тисяч) грн. збув наркотичну речовину «КАНАБІС» за адресою м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_4 8 громадянину ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні неодноразово був переглянутий відеозапис НСРД. Події відбуваються у середині кімнати, де на ліжку сидить ОСОБА_6 . До кімнати заходить ОСОБА_3 , передає пакет із канабісом. ОСОБА_6 передає обвинуваченому гроші, які останній рахує, відкладає одну купюру, кладе її на столі та виходить із кімнати. На цьому відеозапис закінчується.

4.3 Під час судового розгляду допитані свідки обвинувачення:

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що влітку 2025 року проживав разом із військовими у закинутій будівлі за адресою АДРЕСА_3 . Там вони вживали наркотичні та психотропні речовини.

Пояснив, що із ним разом проживав ОСОБА_3 , який часто приносив заборонені речовини. Іноді забирав наркотичні/психотропні речовини ОСОБА_13 . Колись обвинувачений запропонував поїхати на вул. Військоматську, де свідок чекав у коридорі, а він пройшов по квартирі далі. Потім на місце прибули поліцейські, обвинуваченого затримали, свідок надавав пояснення у відділу поліції. На запитання захисника підтвердив, що знаходиться на замісній терапії, є особою залежною від наркотичних речовин. Заперечив, що знав про те, що обвинувачений передав їх знайомому наркотичні речовини.

У судовому засіданні допитаний залегендований свідок ОСОБА_6 (особа встановлена секретарем судового засідання шляхом перевірки матеріалів зміни анкетних даних під час залучення до конфіденційного співробітництва за місцем їх перебування)

Свідок повідомив у судовому засіданні, що він познайомився із обвинуваченим на вулиці Анголенко (зараз Базарна) у 2023-2024 році, коли останній запропонував купити в нього «траву», після чого ОСОБА_6 звернувся до працівників поліції, та погодився на конфіденційне співробітництво. Також ОСОБА_3 просив знайти йому покупців марихуани. ОСОБА_3 запропонував купити свідку марихуану на суму 10 000 грн, потім сторгувалися на 9000 грн. 06.02.2025 року ОСОБА_6 працівники поліції видали свідку 9000 грн у приміщенні відділу поліції, після чого свідок із працівниками поліції проїхав у бік «Зеленого». ОСОБА_6 зайшов у двір до обвинуваченого, ОСОБА_3 зі скатів дістав 2 зіп-пакети та передав ОСОБА_6 , за що останній йому передав гроші. Після закупки ОСОБА_6 у райвідділку при понятих передав марихуану, яку купив у ОСОБА_3 , працівникам поліції.

12.02.2025 так само ОСОБА_6 були видані працівниками поліції гроші на закупку наркотичної речовини -10000 грн. Свідок знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , свідок побачив, що ОСОБА_3 приїхав разом із ОСОБА_8 , з яким він жив. Обвинувачений привіз «траву» у пакеті, свідок передав ОСОБА_3 гроші. Все фіксувалось на камери, які були у ОСОБА_6 під час закупки наркотичної речовини. Після цього обвинуваченого відразу затримали на вул. Військоматській та ОСОБА_6 видав працівникам поліції марихуану, яку придбав у обвинуваченого. Зв`язувався ОСОБА_6 з обвинуваченим телефоном.

На запитання обвинуваченого, заперечив, що сам займається збутом наркотичної речовини

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що він познайомився із обвинуваченим під час вживання алкогольних напоїв. Свідок був обізнаний, що ОСОБА_3 збуває наркотичні речовини, один раз ОСОБА_13 у обвинуваченого придбавав марихуану. Після чого вирішив написати у поліції заяву про вчинення обвинуваченим злочину. На запитання захисника підтвердив, що знаходиться на замісній терапії, є особою залежною від наркотичних речовин.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказав, що був понятим під час видачі працівниками поліції грошей ОСОБА_6 для закупівлі марихуани у ОСОБА_3 в лютому 25 року. Спочатку на суму 9000, а потім на 10000 грн. Закупному видавались кошти, він йшов, а потім вже повертався разом із марихуаною у зіп-пакеті, після чого слідчий зважував наркотичні речовини та опечатував. Перша видача відбувалась у дворі райвідділку, а друга по вул. Військоматській, буд. 8. Також свідок підтвердив, що саме його підпис проставлений у протоколах, які були продемонстровані судом.

Також у судовому засіданні був допитаний у якості свідка слідчий ОСОБА_16 , який підтвердив, що ним проводилися слідчі дії у цьому кримінальному провадженні, також вказав, що отримав результати НСРД у такому вигляді, у якому вони знаходяться у матеріалах кримінального провадження, доступу до первинних матерів не мав.

У судовому засіданні у якості свідків буди також допитані оперативні співробітники ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які здійснювали оперативний супровід досудового розслідування. Вказали, що саме вони закріпили на речах та одязі «закупного» камери. Також пояснили, що особа, на якій обтягнуті спецзасоби не може самостійно вмикати та вимикати пристрої. На запитання захисника зазначили, що після закупки ОСОБА_6 не оглядали. Іншого запису подій закупки ніж ті, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження вони не бачили.

V. Мотиви суду

5.1. Об`єкт і об`єктивна сторона

Матеріалами справи підтверджено, що обвинувачений не є особою, яка має відповідні дозволи і є учасником легального обігу канабісу в Україні, жодних доказів, які б свідчили що ОСОБА_3 у законний спосіб придбав, зберігав або збував наркотичний засіб не віднайдено. Вказане свідчить про те, що своїми діями обвинувачений порушив встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів.

Крім того проведеними під час досудового розслідування експертизами № СЕ-19/108-25/3279-НЗПРАП від 10.02.2025 року, та №СЕ-19/108-25/3627-НЗПРАП від 13.02.2025) було підтверджено, що предметом незаконних дій обвинуваченого був наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс.

Протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій підтверджений факт передачі канабісу ОСОБА_3 ОСОБА_6 06.02.2025 за грошові кошти у сумі 5000 грн. На відеозаписі зафіксовано розмову між цими особами, яка у сукупності із результатом експертизи вмісту пакетиків свідчить про те, що обвинувачений здійснював дії направлені на збут наркотичної речовини, і сам із цією метою сховав наркотичні засоби у автомобільних шинах у дальньому кутку земельної ділянки.

Крім того, доказами за епізодом 12.02.2025 підтверджено, що обвинувачений вчинив дії щодо переміщення канабісу із місця проживання (АДРЕСА_3) до місця проживання ОСОБА_6 (АДРЕСА_4 8), де передав його, отримавши за нього грошові кошти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доведено, що обвинувачений вчиняв дії щодо придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

5.2. Суб`єкт і суб`єктивна сторона

Обвинувачений є фізичною осудною особою, досяг віку кримінальної відповідальності,а тому є суб`єктом кримінального правопорушення.

Про наявність у діях обвинуваченого мети збуту свідчать зафіксовані протоколами НСРД розмови обвинуваченого із закупним, під час яких він розказував про те, що передає наркотик хорошої якості. Тобто, обвинувачений розумів, що саме передає ОСОБА_6 .

5.3. Питання провокації

У судових дебатах захисник звертав увагу суду на той факт, що свідки у цьому кримінальному провадженні майже усі є наркозалежними особами і фактично підбурювали та створили умови для вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Однак, суд звертає увагу на те, що провокація, як підстава, яка виключає кримінальну караність діяння, повинна бути вчинена співробітниками правоохоронного органу. Під час розгляду кримінального провадження не виявлено жодних доказів, які б свідчили про те, що правоохоронні органи підбурили обвинуваченого до збуту наркотично речовини. Більш того, той факт, що ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_13 систематично вживають наркотичні засоби та психотропні речовини пояснюється самим характером інкримінованого злочину та обставинами, за яких він був вчинений.

5.4. Визначення наявності у діях обвинуваченого корисливого умислу

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Під незаконним збутом слід розуміти будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять зазначені речовини, тощо).

У даному випадку термін «реалізація» за своїм змістом є дещо вужчим, ніж термін «збут». Під реалізацією розуміється відпускання продукції і одержання оплати за неї, перетворення майна, товару або цінних паперів на гроші. Отже, реалізація може здійснюватися виключно на оплатній основі. (Постанова ККС ВС справа № 642/5974/18 провадження № 51-3676км20).

Згідно досліджених під час судового розгляду доказів (згідно протоколів НСРД аудіо відео контроль за особою а також згідно пояснень свідків, обвинувачений передавав ОСОБА_6 наркотичний засіб в обмін на грошові кошти. Той факт, що обвинувачений не рахував кошти за першим епізодом не свідчить про відсутність у його діях корисливого мотиву.

VІ. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3

- за епізодом від 06.02.2025 за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу;

- за епізодом від 12.02.2025 за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно;

VІІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, на психіатричному обліку не перебуває, має місце реєстрації та проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, відповідно до норми ст. 89 КК України, вважається раніше не засудженим.

Згідно довідки директора КНП «ОКЗ НПД» ЗОР ОСОБА_24 , ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває перебував на стаціонарному лікуванні з 16.07.202 по 28.07.202 з діагнозом «Психічні розлади та розляди поведінки внаслідок вживання ПАР, стан відміни..

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 66 КК України та ст. 67 КК України, судом не встановлені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Санкцією частини першої та частини другої ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, яке і належить призначити обвинуваченому у межах санкції статті. Суд вважає, що кількість епізодів, обставини вчинення кримінальних правопорушень свідчать про можливість призначити покарання у нижній межі санкції статті.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання, суд зважає, що статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Згідно доводів, викладених у розділі V цього вироку встановлено наявність корисливого мотиву у діях обвинуваченого, тому йому необхідно призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі із призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації належного обвинуваченому майна.

З урахуванням положень частини першої ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворих покарань більш суворим, і призначити остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування були проведені експертні дослідження: Висновок експерта№СЕ-19/108-25/3279-НЗПРАП від 10.02.2025, вартість якого склала 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп; Висновок експерта №СЕ-19/108-25/3627-НЗПРАП від 13.02.2025, вартість якого склала 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто один) грн 80 коп; Висновок експерта № СЕ-19/108-25/5825-НЗПРАП від 17.03.2025, вартість якої склала 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп, витрати на проведення яких слід стягнути із обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2025 ( провадження № 1-кс/331/322/2025), відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави;

У судових дебатах прокурор просив залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін для запобігання ризику переховування та повторного вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику переховування обвинувачених від суду, враховуючи призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, відсутність клопотань про скасування арешту майна, підстав для зміни або скасування застосованих заходів забезпечення у вигляді арешту майна судом не встановлено.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі із конфіскацією майна .

На підставі положень ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.02.2025 по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 4 698 грн. 16 коп. (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень)

Речові докази:

-речовину рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 14,218 г,; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного пакету, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 27,962 г, - передана на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити ;

-мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S6 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон REDMI A3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картами мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - передані на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;- звернути у дохід держави;

-грошові кошти на загальну суму 10018 гривень ( десять тисяч вісімнадцять) передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області - звернути у дохід держави

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1