Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №466/5003/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5003/26

Провадження № 1-кп/466/767/26

В И Р О К

іменем України

15 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026142380000180 від 08.05.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карла Маркса, Великоновосілківського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адрсеою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє 30.10.2025 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 680 грн,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Перебудова, Великоновосілківського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адрсеою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.02.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 за відсутності попередньої домовленості та змови, групою осіб, 07.05.2026 року приблизно о 01 год. 18 хв., перебуваючи на коридорі у приміщенні Філії соціальної роботи з бездомними особами, що за адресою: м. Львів, вул. Кирилівська, 3А, на ґрунті раптово виниклого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю та тілу ОСОБА_5 , чим відповідно до висновку судово-медичного експерта спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці спинки носа більш справа, в ділянці нижньої щелепи зліва і підщелеповій ділянці, на грудях зліва, на лівому і правому плечах, на правому стегні, садно в слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника – адвоката ОСОБА_6 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі та без участі його захисника.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 за відсутності попередньої домовленості та змови, групою осіб, 07.05.2026 року приблизно о 01 год. 18 хв., перебуваючи на коридорі у приміщенні Філії соціальної роботи з бездомними особами, що за адресою: м. Львів, вул. Кирилівська, 3А, на ґрунті раптово виниклого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , чим відповідно до висновку судово-медичного експерта спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця у навколоочній і виличній ділянках справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 у присутності свого захисника – адвоката ОСОБА_6 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі та без участі його захисника.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта долучені: письмові заяви підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони визнають свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надають згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження; письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що він надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, про винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та їх дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, так як вони заподіяли умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання – щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання – не встановлені.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вказаним кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача – відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими – відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу – відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації, згідно з довідками, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, востаннє 30.10.2025 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 680 грн, вважає, що покарання необхідно обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації, згідно з довідками, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.02.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, вважає, що покарання необхідно обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не обирався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання речей речовим доказом і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 15.05.2026 року, а саме: DVD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні Філії соціальної роботи з бездомними особами, що за адресою: м. Львів, вул. Кирилівська, 3А, щодо події, що мала місце 07.05.2026 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1