Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №141/1049/25 — Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/1049/25

Провадження №2/141/75/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Баламутко Л.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_3 не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 141/1049/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

У С Т А Н О В И В:

24.12.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 22.11.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янець – Подільського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 771. Від даного шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.07.2010 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 27.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 28.12.2009 з відповідача, починаючи із грудня 2009 року, було ухвалено стягувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розмірі 30 відсотків прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка зазначає, що із 01.09.2025 їх спільна із відповідачем донька ОСОБА_2 навчається на першому курсі денного відділення Київського національного лінгвістичного університету на контрактній основі, строк закінчення навчання – 30.06.2029, вартість навчання доньки на рік становить 41000,00 грн. Окрім того, ОСОБА_2 несе додаткові витрати на проживання в гуртожитку, придбання навчально – методичних посібників та підручників.

Також, із 01.09.2025 їх спільний із відповідачем син ОСОБА_4 навчається на першому курсі денного відділення Хмельницької гуманітарно – педагогічної академії на контрактній основі, строк закінчення навчання – 30.06.2029, вартість навчання сина на рік становить 45500,00 грн. Окрім того, ОСОБА_4 несе додаткові витрати на проїзд, придбання навчально – методичних посібників та підручників.

Відповідач ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання та просить суд стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які продовжують навчатися, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення від 24.12.2025 і на весь період навчання дітей, але не більше, ніж до досягнення кожної дитини двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 03.02.2026.

21.01.2026 до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд витребувати у Державній податковій службі України відомості про доходи відповідача ОСОБА_3 за останні три роки.

30.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Кугутюка О.В. надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що єдиним доходом відповідача є пенсія по інвалідності оскільки через стан здоров`я він не може здійснювати трудову діяльність та після сплати комунальних послуг за житло, медикаменти та базові потреби в нього не залишається коштів на додаткові виплати, тому стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки його доходу призведе до критичного погіршення матеріального становища відповідача, що суперечить принципу розумності, справедливості та балансу інтересів. ОСОБА_6 звертає увагу суду на те, що повнолітні діти не перебувають у стані повної матеріальної залежності та мають можливості для самостійного забезпечення, окрім того, син позивачки та відповідача ОСОБА_4 на час навчання у ВНЗ проживає у діда по батьковій лінії в м. Хмельницький, що вказує на ті обставини, що не лише позивачка забезпечує сина, а й родина відповідача. Також адвокат Кугутюк О.В. зазначає, що відповідача наявний обов`язок щодо утримання свого непрацездатного батька ОСОБА_7 , 1953 року народження, оскільки він є його єдиним сином, а також малолітнього сина ОСОБА_8 , 2013 року народження, при цьому, стан здоров`я сина ОСОБА_8 є таким, що потребує додаткових витрат. Слід також зауважити, що спростовуються і твердження позивачки про необхідність коштів на оплату гуртожитку для доньки ОСОБА_9 , оскільки вона в гуртожитку не проживає, а в разі проживання вона, як дочка інваліда війни, скористалася б пільгами, відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, враховуючи стан здоров`я відповідача, відсутність достатнього доходу, наявність інших осіб, яких за законом зобов`язаний утримувати відповідач ОСОБА_3 та недоведеністю позовних вимог ОСОБА_6 просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 03.02.2026, не відбулось та було відкладено на 17.02.2026, оскільки суддя Слісарчук О.М. перебував на навчанні, що проводиться Національною школою суддів.

17.02.2026 ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 від 21.01.2026 про витребування доказів задоволено та витребувано у Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми/джерела нарахованих доходів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за останні три роки, судове засідання відкладено на 17.03.2026.

В судовому засіданні 17.03.2026 суд на місці постановив усною протокольною ухвалою оголосити перерву, у зв`язку ненадходженням витребуваних ухвалою суду від 17.02.2026 доказів та судове засідання було відкладено на 08.04.2026.

18.03.2026 до суду із Державної податкової служби України на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2026 надійшов лист № 3059/5/99-00-12-04-02-05 від 09.03.2026.

Судове засідання, призначене на 08.04.2026, не відбулось та було відкладено на 29.04.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача адвоката Кугутюка О.В. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю невідкладного та незапланованого супроводу дитини шести років до лікаря в м. Вінниця.

22.04.2026 до суду із Державної податкової служби України на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2026 надійшов лист № 5080/5/99-00-12-04-02-05 від 15.04.2026.

Судове засідання, призначене на 29.04.2026, не відбулось та було відкладено на 13.05.2026, у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача адвоката Кугутюка О.В. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням адвоката Кугутюка О.В. у ВП № 1 Тульчинського РВП (селище Крижопіль) при наданні правничої допомоги затриманому у порядку ст. 208 КРП України, а також у зв`язку із проведенням відповідачу ОСОБА_3 28.04.2026 хірургічного втручання в ДУ «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України».

Судове засідання, призначене на 13.05.2026, не відбулось та було відкладено на 09.06.2026, у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача адвоката Кугутюка О.В. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю адвоката Кугутюка О.В. в судовому засіданні в Тульчинському районному суді Вінницької області, а також із тим, що відповідач ОСОБА_3 проходить реабілітацію після важкого хірургічного втручання.

09.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Кугутюка О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляджу справи на іншу дату, у зв`язку із його участю у судовому засіданні у Вінницькому апеляційному суді.

Відповідач ОСОБА_3 в судове 09.06.2026 не з`явився, натомість належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, шляхом скеровування кореспонденції суду по місцю реєстрації, причини поважності неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Представник відповідача адвокат Кугутюк О.В. також будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання 09.06.2026 не з`явився.

При цьому, суд зауважує, що із адвокатом Кугутюком О.В. щоразу в телефонному режимі погоджувались дати та години судового засідання, однак адвокат Кугутюк О.В. свідомо не з`являвся в судові засідання та зловживав своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на установлені судом фактичні обставини справи № 141/1049/25, неявку відповідача та думку учасників справи, судове засідання проводиться без участі відповідача та його представника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.06.2026 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 також просила суд позовні вимоги задвольнити у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 в судове засідання 09.06.2026 не з`явився, будучи належним чином повідомленим, при цьому, 09.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_4 від 09.06.2026 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задвольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників справи та розглянувши матеріали справи № 141/1049/25, доходить наступних висновків.

Як убачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янець – Подільського міського управління юстиції, 22.11.2001 ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за № 771, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 14.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , у графі «Батько» зазначено ОСОБА_3 , у графі «Мати» ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_5 , виданого 20.11.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , у графі «Батько» зазначено ОСОБА_3 , у графі «Мати» - ОСОБА_1 .

Як убачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, 28.07.2010 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 27. Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_11 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 10.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_12 , у графі «Батько» зазначено ОСОБА_3 , у графі «Мати» - ОСОБА_13 .

Як убачається із свідоцтва по укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, 04.04.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб.

Згідно довідки № 079 від 04.12.2025, виданої деканом філологічного факультету освітніх технологій Київського національного лінгвістичного університету Міністерства освіти і науки України М. Писаренко, ОСОБА_2 дійсно є студенткою 1 курсу філологічного факультету освітніх технологій денної форми здобуття освіти Київського національного лінгвістичного університету. Студентка навчається за кошти фізичних та/або юридичних осіб, перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, спеціальність А4 Середня освіта, спеціалізація А4.021 Англійська мова та зарубіжна література, освітня програма Іноземні мови та літератури, методика навчання іноземних мов і зарубіжної літератури (англійська мова і друга західноєвропейська мова). Період навчання в університеті із 08 червня 2025 року по 30 червня 2029 року.

Відповідно до заяви про приєднання (акцепт) до договору про надання платної середньої послуги для підготовки фахівця за вищою освітою № 6539-0234 від 03.09.2025, підписаній ОСОБА_2 , повна вартість освітньої послуги за весь обсяг освітньої програми (01.09.2025 – 30.06.2029) становить 179320,00 грн.

Згідно довідки № 763 від 05.12.2025, виданої в.о. ректора Хмельницької гуманітарно – педагогічної академії Хмельницької обласної ради Міністерства освіти і науки України І. Шоробури, ОСОБА_4 навчається на першому курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Хмельницької гуманітарно – педагогічної академії за спеціальністю А4 Середня освіта/А4.03 Історія та громадянська освіта (денна форма) за кошти фізичної особи. Термін навчання: із 01.09.2025 по 30.06.2026.

Відповідно до договору про підготовку фахівців освітньої галузі у Хмельницькій гуманітарно – педагогічній академії, підписаному ОСОБА_1 , виконавець бере зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку ОСОБА_4 в Хмельницькій гуманітарно – педагогічної академії, форма навчання – денна, рівень вищої освіти – бакалавр, строк надання освітньої послуги – 3 роки 10 місяців, вартість освітньої послуги за один рік навчання – 45000,00 грн, загальна вартість – 172300,00 грн.

Як убачається із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1831, виданої КПН «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. В.М. Скліфосовського» ОСОБА_3 має діагноз дивертикулярна хвороба сигмо видної кишки. Сігмоідно-сечоміхурова нориця. Хронічний цистит. Кісти нирок. Тромбоз воротної вени.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого) №14704/25, виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 виконано оперативне втручання 26.09.2026 – закриття петлевої ідеостоми анастомозом в 3/4 , дренування черевної порожнини.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 846314 серії 12ААГ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 11.12.2024 пройшов первинний огляд інваліда, група інвалідності – друга із 11 грудня 2024, причина інвалідності – травма, захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини, дата чергового переогляду – довічно.

Як убачається із довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках № 112174 серії 12ААА, ОСОБА_3 має 60% ступеня професійної працездатності.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 11.07.2025, виданого Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «Охматдит» МОЗ України Консультативно – діагностична поліклініка, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має вроджену деформацію грудної клітки.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми нарахованого та виплаченого доходу за період із січня 2023 року по січень 2026 року, ОСОБА_3 за період із січня 2023 року по грудень 2023 року було виплачено 1021900,09 грн, за період із січня 2024 року по вересень 2024 року – 380293,44 грн, за період із лютого 2025 року по грудень 2025 року – 119169,73 грн.

Визначаючись щодо спірних правовідносин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 16 ЦК України звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Як роз`яснено в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зазначена правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.

Суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.

Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести продовження навчання, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач.

Звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, обов`язком позивача є доведення необхідності надання допомоги на період навчання, розмір необхідної допомоги, а також, що особа планує стягувати такі грошові кошти саме на витрати пов`язані з навчанням, оскільки батьки звільнені від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що не пов`язані з його навчанням.

Недоведення таких обставин може стати підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

Такі висновки відображені у практиці Верховного Суду, зокрема, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 635/1139/17 прийшов до наступних висновків: «Однак, встановивши, що повнолітні діти відповідача перебувають на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України, ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд не врахували, що позивачі не довели існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є їх процесуальним обов`язком, не надали будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у них потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо)…»

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Тож, вирішуючи питання про стягнення аліментів суд має встановити матеріальне становище платника та отримувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів тощо.

Обов`язок доведення того факту, що особа в силу тих чи інших обставин не може здійснювати сплату аліментів покладається на самого платника аліментів.

Разом з тим, доведення тієї обставини, що отримувач аліментів потребує грошового утримання покладається на позивача. Саме тому, при зверненні з позовною заявою до останньої необхідно долучити всі можливі докази того, що у позивача відсутній дохід, це може бути наприклад виписка по банківським рахункам отримувача аліментів, тощо.

Підсумовуючи вищевикладене, на відміну від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання не є безумовним та потребує доказування таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Так, як установлено судом, спільні діти позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 – донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 навчаються у вищих навчальних закладах із вересня 2025 року за кошти фізичних та/або юридичних осіб, самостійного заробітку не мають. Натомість, домовленість між сторонами щодо розміру аліментів не досягнута, а тому право позивача на отримання від відповідача аліментів підлягає захисту.

З огляду на викладене, визначаючись щодо розміру та способу стягнення аліментів, суд враховує, що діти позивача та відповідача на даний час вже повнолітні та дійсно навчаються на денній формі навчання у навчальних закладах, у зв`язку з чим не мають можливості працевлаштуватися, а також рівність обов`язку обох батьків щодо утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчатися після досягнення повноліття до досягнення ними двадцяти трьох років, матеріальне становище позивача та відповідача, а також той факт, що відповідач працездатного віку та може надавати матеріальну допомогу.

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що на його утриманні перебуває його батько та він його самостійно забезпечує й окрім нього нікому здійснювати догляд за батьком, окрім того, наявність у відповідача іще однієї дитини не звільняє його від обов`язку забезпечення дітей від минулого шлюбу.

За вказаних обставин, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази про їх майновий стан та вартість навчання у справі № 141/1049/26, суд доходить висновку про можливість стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які продовжують навчатися, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення від 24.12.2025 і на весь період навчання дітей, але не більше, ніж до досягнення кожної дитини двадцяти трьох років.

Також суд відзначає, що інші доводи та письмові пояснення представників сторін не спростовують висновків суду та встановлених судом фактичних обставин справи №141/1049/25 і не можуть впливати на законність даного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1331,20 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», ст. 51 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 180, 199-200 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які продовжують навчатися, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення від 24.12.2025 і на весь період навчання дітей, але не більше, ніж до досягнення кожної дитини двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію рішення направити відповідачеві згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено та оформлено 15 червня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суддя О.М. Слісарчук