Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №759/14509/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/14509/26 пр. № 1-кп/759/1390/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, працює, має на утриманні матір похилого віку, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий 16 грудня 2024 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; інша учасник - потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року, приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «THRASH! ТРАШ!» за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 22/1, в умовах воєнного стану на території України, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» 4/128 GB та чохол до мобільного телефону, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнової шкоди в сумі 3 918 грн.

Так, 19 травня 2026 року приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля кас самообслуговування в магазині «THRASH! ТРАШ!» за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 22/1, помітив мобільний телефон в чохлі рожевого кольору, який вирішив таємно вкрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стійки каси таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» 4/128 GB IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 3 853 грн., та чохол до нього вартістю 65 грн. та поклав їх до кишені своїх брюк, після чого разом із викраденим майном покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Наступного дням ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вказаний викрадений телефон потерпілої ОСОБА_7 .

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 19 травня 2026 року, приблизно о 20 год. 25 хв., знаходячись у приміщенні магазину «THRASH! ТРАШ!» за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 22/1, зі стійки каси самообслуговування викрав вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» та чохол до нього, загальну вартість яких в 3 918 грн. не оспорював, після чого покинув місце вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 19 травня 2026 року в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про його особу, який був засудженим, однак на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, працевлаштований, має на утриманні матір похилого віку. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, а також і те, що потерпіла не мала до обвинуваченого претензій. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

Остаточне покарання ОСОБА_8 має бути призначено з урахуванням правил ст. 71 КК України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив злочин під час відбуття покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року, яке не відбув.

Враховуючи обраний судом вид остаточного покарання, суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді застави залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання ОСОБА_10 частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - ЗАСТАВА - залишити без зміни до набрання вироком законної сили, а після - повернути заставодавцю.

Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_8 з дня приведення даного вироку до виконання.

У строк відбутого покарання зарахувати ОСОБА_8 строк його попереднього ув?язнення, а саме з 20 по 27 (включно) травня 2026 року.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» 4/128 GB IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який був повернутий потерпілій на відповідальне зберігання - використовувати за належністю.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 2 888 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11