Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №643/22771/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 643/22771/26 Головуючий І інстанції – Замікула Б.С.

Провадження: 33/818/1651/26 Доповідач – Савенко М.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Кореняк Ю.С. на постанову Салтівського районного суду м. Харкова від 14.05.2026,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1997 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник К`юлотта Фіннегана ОСОБА_2 – адвокат Кореняк Ю.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 14.05.2026 про що зазначено в постанові.

Апеляційна скарга захисника К`юлотта Фіннегана ОСОБА_2 – адвоката Кореняк Ю.С.подана 02.06.2026, (а.с. 46), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим захисник К`юлотта Фіннегана ОСОБА_2 – адвокат Кореняк Ю.С.не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.05.2026.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника К`юлотта Фіннегана ОСОБА_2 – адвоката Кореняк Ю.С. на постанову Салтівського районного суду м. Харкова від 14.05.2026 підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Кореняк Ю.С. на постанову Салтівського районного суду м. Харкова від 14.05.2026повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя – М.Є. Савенко