Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №643/3184/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 643/3184/25 Головуючий І інстанції – Замікула Б.С.

Провадження: 33/818/1650/26 Доповідач – Савенко М.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Салтівського районного суду м. Харкова від 27.05.2026,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою повернуто ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Салтівського районного суду м. Харкова від 25.09.2025, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та направити справу до суду першої інстанції для негайного розгляду по суті іншим складом суду. Винести окрему ухвалу щодо дій судді Замікули Б.С. та направити її до Вищої ради правосуддя для притягнення його до дисциплінарної відповідальності аж до звільнення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Стаття 284 КУпАП містить перелік постанов, які орган (посадова особа) виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 294 КУпАП апеляційна скарга може бути подана лише на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, предметом апеляційного перегляду можуть бути лише постанови суду першої інстанції винесені за наслідками розгляду справи передбачені в пп. 1-3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Повноваження апеляційного суду визначені ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, Конституційний Суд України розтлумачив, що положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту ст. 284, 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано на постанову, яка не може бути предметом апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Салтівського районного суду м. Харкова від 27.05.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко