Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Дата: 14 червня 2026 р.
Справа: №718/1509/26
Суддя: Масюк Л. О.
Справа№ 718/1509/26
Провадження№ 3/718/168/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 ,за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 18.05.2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348974 від 01.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП, відповідно до якого 01.04.2026 о 00 год. 45 хв. під час проведення спеціальних дій за додержанням прикордонного режиму та протидії можливому незаконному перетинанню державного кордону на відстані 40000 м. до лінії державного кордону в межах контрольованого прикордонного району в с.Мамаївці Чернівецької області прикордонним наглядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вчинили спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктами пропуску з України в Румунію в складі групи осіб, чим порушив ст. 9, 12, Закону України «Про державний кордон України» від 07.11.1991, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч 2 ст 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи через оголошення, яке міститься на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348974 від 01.04.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.04.2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.04.2026 року, рапортом поліцейського від 01.04.2026 року, відеозаписом, який долучено до матеріалів справи.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись вимогами ст.40-1, ст.204-1 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О. Масюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua