Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №703/5449/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5449/25

2-о/703/12/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

присяжних Примак-Кулішової Н.О., Лагунова Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

адвоката Звоненко О.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради, ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є його матір`ю, яка перебуває на обліку у лікаря психіатра. У зв`язку з розладом психіки вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Останнім часом її стан погіршується, а тому вона потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки.

Вказав, що чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ОСОБА_3 має доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак остання є особою з інвалідністю, їй встановлена ІІ група інвалідності безтерміново, відтак опіку над матір`ю вона здійснювати не може.

Заявник проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 , здійснює за нею догляд та опікується нею.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати свою матір - ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном матері.

Ухвалою від 25 серпня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Залучено до участі у розгляді справи як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів в суді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року залучено до участі у розгляді справи як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_2 . Призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року замінено заінтересовану особу по справі - військову частину НОМЕР_2 , на військову частину НОМЕР_1 . Виключено заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_3 із учасників справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Крім того, заявник зазначив, що його мати хворіла ще до відкриття провадження по справі та його мобілізації. Наразі мати проживає з дружиною - ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Адвокат особи, щодо якої подана заява про визнання недієздатною - ОСОБА_7 в судовому засіданні просила подану заяву задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні свою позицію щодо поданої заяви не висловила.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Щодо вимоги заявника про визнання недієздатною ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 14 жовтня 1960 року, зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 06 червня 2025 року №2025/007484526 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 06 червня 2025 року №2025/007484818 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою №16 від 05 серпня 2025 року ОСОБА_3 , 1938 року народження, перебуває на обліку в кабінеті лікаря психіатра з 01 квітня 2025 року.

На підтвердження наявності захворювань у ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надав також суду виписні епікризи з медичної карти ОСОБА_3 та консультативні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 24 вересня 2025 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до висновку експерта № 123 від 25 лютого 2026 року на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання - змішану кіркову та підкіркову судинну деменцію вираженого ступеню. Через вказане психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане психічне захворювання фізично не перешкоджає ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання, проте виявлена глибина когнітивного дефекту особистісних патологічних змін в межах вище вказаної судинної деменції паталогічним чином впливають на здатність підекспертної осмислювати ситуацію судового процесу та давати пояснення по суті справи.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.

При цьому, як встановлено ч.1 ст.36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.

Згідно ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною 1 статті 71 ЦПК України визначено осіб, які належать до членів сім`ї чи близьких родичів, а саме - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб.

У вказаній справі із заявою про визнання фізичної особи недієздатною звернувся син особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, який є її близьким родичем.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів того, що ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом. Унаслідок проведеної експертизи встановлено, що в неї на даний час наявний стійкий хронічний психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.

Щодо призначення опікуна недієздатній особі.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

У ч.1 ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічні норми передбачені і ч. 1 ст. 300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У ч.2-5 ст.63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі Правила опіки та піклування).

Таким чином умовами призначення особи опікуном є її повна цивільна дієздатність, особисті якості цієї особи, стосунки між нею та підопічним, здатність до виконання обов`язків піклувальника і вказані обставини також повинні перевірятись судом при призначенні фізичної особи опікуном недієздатної фізичної особи.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 200/1265/19, від 07 квітня 2022 року в справі № 712/10043/20.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіки та піклування опіка установлюється, зокрема, над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 Правил опіки та піклування визначено документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також з матеріалів справи вбачається, що чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

У особи, що визнається недієздатною, з числа близьких родичів, крім сина ОСОБА_1 , є дочка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 згідно якого батьками ОСОБА_10 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 13 вересня 1980 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №348479 ОСОБА_5 встановлена ІІ група інвалідності безтерміново.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 06 червня 2025 року №2025/007484526 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 06 червня 2025 року №2025/007484818 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданих медичних довідок ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Як вбачається з довідки Ротмістрівської сільської ради №209 від 18 серпня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: дружина - ОСОБА_6 , 1973 року народження та мати - ОСОБА_3 , 1938 року народження.

Відповідно до довідки-характеристики Ротмістрівської сільської ради Носачівський старостинський округ №210 від 18.08.2025 ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_6 ,1973 року народження та матір`ю - ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я КНП «Смілянська міська лікарня» за станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з витягом з інформаційної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Носачів, на території України станом на 09 серпня 2025 року не знятої чи непогашеної судимості не має.

Верховний Суд неодноразово виснував, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради №84 від 30 вересня 2025 року затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_3 .

Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Ротмістрівської сільської ради 08 жовтня 2025 року звернувся до суду з поданням щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З вказаного подання вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 . Вони проживають за однією адресою та ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю у матері психічної хвороби, доглядає за нею. Також у поданні зазначено, що ОСОБА_1 може здійснювати обов`язки опікуна.

Однак, подання не містить обґрунтування щодо неможливості призначення опікуном ОСОБА_3 її дочки - ОСОБА_5 .

Так, у матеріалах справи наявна довідка до Акту огляду МСЕК серії 10ААБ №348479 про те, що ОСОБА_5 встановлена ІІ група інвалідності безтерміново. Однак, у поданні не зазначено, що остання за станом свого здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна та відповідні відомості у довідці відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що в судовому засіданні 24 вересня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 мобілізований для проходження військової служби.

Зазначене підтверджується також довідкою форми ОК-5 Пенсійного фонду України з якої вбачається, що ОСОБА_1 з травня 2025 року отримує грошове забезпечення з військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_7 ).

В ході розгляду справи також було встановлено, що наразі ОСОБА_1 мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказане підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 11 травня 2026 року відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Тобто, на момент звернення до суду з поданням про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , опікунській раді з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Ротмістрівської сільської ради був відомий факт мобілізації ОСОБА_1 . При цьому, опікунська рада надає суду подання про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 .

Отже, подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що на переконання суду свідчить про застосування виключно формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , оскільки таке складено при неповному з`ясуванні обставин та не містить жодних мотивів доцільності такого призначення.

Беручи до уваги зміст поняття "опікун" та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що ОСОБА_1 на час проходження військової служби, позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи.

Суд зауважує, що ОСОБА_3 потребує постійного щоденного стороннього догляду, який ОСОБА_1 , проходячи військову службу не може забезпечити у повному обсязі.

Вказане унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна над матір`ю.

Додатково суд зазначає, що за висновками Верховного Суду, які зазначені у постанові від 28 травня 2025 року справа № 641/7190/23, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 не буде відповідати інтересам недієздатної особи і у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовив, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Як встановлено з повідомлення ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 09 квітня 2026 року експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153 грн 66 коп., тобто загальна вартість експертизи становить 6921 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради, ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задоволити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатною.

У призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 - відмовити.

Покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради, до вирішення питання про призначення їй опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 6921 грн 96 коп., віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та до відділу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 15 червня 2026 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Ротмістрівка, вул. Михайлівська, 18, ЄДРПОУ 04410870;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 .

Суддя І.Я. Биченко

Присяжні Н.О. Примак-Кулішова

Ю.М. Лагунов