Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №632/1003/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1003/26

провадження №3/632/282/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який 27 лютого 2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 лютого 2026 року згідно із постановою - серія ЕНА № 6733802, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Разом із цим, 08 травня 2026 року о 12 годині 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на проспекті Культури у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ - 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 08 травня 2026 року о 12 годині 40 хв., перебуваючи на проспекті Культури у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ - 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Справа про адміністративні правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві до суду, просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що провину визнає.

Обставини вчинення правопорушень ОСОБА_2 підтверджуються:

- сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 08 травня 2026 року – серія ЕПР 1 № 660473, серія ЕПР 1 № 660445 (справи об`єднані в одне провадження);

- довідкою інспектора СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , яке має статус «Вилучений»;

- довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що протягом року, а саме: 27 лютого 2026 року ОСОБА_1 згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- даними відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, згідно із яким 08 травня 2026 року близько 12 години 40 хв. ОСОБА_1 , здійснював керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими.

У зв`язку із наявністю у поліцейського підстав вважати, що водій ОСОБА_1 вживши алкогольних напоїв, оскільки останній мав такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, здійснює керування транспортним засобом, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я.

Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду із використанням газоаналізатора Alcotest Drager 0163, відмовився.

Разом із цим відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає окрім штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого вилучення.

Згідно із довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області транспортний засіб – автомобіль ВАЗ - 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 .

У зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не є власником транспортного засобу, суд не має підстав для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович