Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №569/10861/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10861/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.,

при секретарі – Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачкою по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2005 року від якого мають двох неповнолітніх дітей – дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося. Стосунки між ними розладилися через різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства та побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їх сім`я припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя та спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично не проживають, як подружжя, з вересня 2025 року. Вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Його рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне, безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Строк для примирення просить не надавати.

Тому, просить суд заявлені позовні вимоги задоволити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою; судові витрати просить з відповідачки не стягувати.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив провести розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності. Повідомила суд, що позовні вимоги про розірвання шлюбу вона визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує оскільки вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2005 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 26 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 26 серпня 2005 року про що о зроблено відповідний актовий запис за №1194. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей – дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, від надання терміну для примирення позивач відмовився, відповідачка заявлені позовні вимоги повністю визнала, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354

ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1194 – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов