Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №554/6421/23 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 12.06.2026Справа № 554/6421/23

Провадження № 3-в/554/15/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши заяву заступника начальника відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вирішення питання про долю речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2023 року згідно з постановою судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 30 вересня 2023 року.

10 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вирішення питання про долю речових доказів, які були вилучені згідно з актом про вилучення від 10 липня 2023 року при складенні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Однак під час ухвалення постанови судді від 21 вересня 2023 року у справі № 554/6421/23 питання щодо речових доказів не вирішено.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом неодноразового направлення судових повісток про виклик як засобами поштового зв`язку, так і на засоби зв`язку особи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адвокат Христич О. С. в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду повідомлення про відсутність повноважень захисника у цьому провадженні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, суддя вважає, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає вирішенню процесуальних питань, порушених у заяві ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Вивчивши заяву про вирішення долі речових доказів, дослідивши матеріали судової справи, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787946 від 10 липня 2023 року (а. с. 1), а також протоколу огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 10 липня 2023 року (а. с. 4-5) працівники СП ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в присутності громадянки ОСОБА_1 у кіоску з написом “Кожгалантерея” на ринку “Мотель” в м. Полтаві по вул. Михайла Грушевського, 11-А вилучили такі речі та предмети: тютюн ваговий розсипом: ящик № 1: 1) сорт “Карамель” – 0,450 кг, 2) сорт “Абрикос” – 0,100 кг, сорт “ДюБен” – 0,100 кг, 4) сорт “Richmond” – 0,430 кг, 5) сорт “Ваніль” – 0,060 кг, 6) сорт “Собраніє” – 0,200 кг, 7) сорт “Яблуко” – 0,406 кг, 8) сорт “Собраніє Шоколад” – 0,175 кг, 9) сорт “Фруктовий туман” – 0,300 кг, 10) сорт “Капітан Блек Шоколад” – 0,176 кг, 11) сорт “Ваніль” – 0,390 кг, 12) сорт “Капітан Блек Вишня” – 0,280 кг, 13) сорт “Капітан Блек” – 0,420 кг, 14) сорт “Персик” – 0,520 кг, 15) сорт “Вишня” – 0,390 кг, 16) сорт “Черника” – 0,115 кг, 17) сорт “Нью Порт Крем” – 0,440 кг, 18) сорт “Монте Карло” – 0,500 кг, 19) сорт “Вірджинія Середня” – 1,770 кг, 20) сорт “Голд Середній” – 0,182 кг, 21) сорт “Герциговина Флор” – 0,200 кг, 22) сорт “Самосад Середній” – 0,320 кг, 23) сорт “Самосад Міцний” – 0,950 кг, 24) сорт “Лігерос” – 0,215 кг, 25) сорт “Венгерський” – 0,380 кг, 26) сорт “Вінстон” – 0,300 кг, 27) сорт “Венгерський” – 0,560 кг, 28) сорт “Марлборо” – 0,440 кг, 29) сорт “Честер” – 0,330 кг, 30) сорт “Парламент” – 0,300 кг; ящик № 2: 31) сорт “Кемел” – 0,260 кг, 32) сорт “Гавана” – 0,160 кг, 33) сорт “Вірджинія Лайт” – 0,300 кг, 34) сорт “Сенатор” – 0,300 кг, 35) сорт “ЛМ” – 0,130 кг, 36) гільзи сигаретні HoCus (300 од. в уп.) 4 уп. вартістю 50 грн/уп., 37) гільзи сигаретні Korona Slim (500 од. в уп.) 6 уп. вартістю 60 грн/уп.; ящик № 3: 38) гільзи сигаретні Korona Slim (250 од. в уп.) 3 уп. вартістю 35 грн/уп., 39) гільзи сигаретні Young Master (200 од. в уп.) 2 уп. вартістю 35 грн/уп., 40) тютюн мілкий в мішку – 4,350 кг, 41) тютюн мілкий в мішку – 3,100 кг, 42) тютюн “Берлі” в мішку – 3,900 кг, 43) тютюн “Лігерос” в мішку – 2,470 кг, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області (вул. Стрітенська, 16, м. Полтава).

Власник вищеперелічених тютюнових виробів не встановлений.

Згідно з поясненнями, які надала суду гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вона немає жодного відношення до вилучених товарів (кіоск не орендує, табак не придавала).

Окрім того, будь-яких інших документів, які б містили інформацію з приводу виявлених та вилучених предметів торгівлі матеріали справи не містять.

Вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

Разом з тим, при ухваленні постанови судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 21 вересня 2023 року не було вирішено долю вилучених речей, як це передбачено вимогами ст. ст. 265, 283 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у Постанові "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.96 N 9, відмова у судочинстві на підставі неясностей, неузгодженості або відсутності відповідного законодавства не допускається.

У разі відсутності у КУпАП безпосереднього врегулювання випадку, коли вирішується питання долі речового доказу, який вилучено з цивільного обігу, застосовуються норми процесуального законодавства, які регулюють подібні за змістом правовідносини. Аналогія закону, зокрема в процесуальному законодавстві, існує як міжгалузевий інститут. Тож, за відсутності правового регулювання аналогії закону в КУпАП, правовою підставою для ухвалення рішення щодо долі речового доказу у справі є саме аналогія процесуального закону, застосування якої спрямоване на заповнення пробілу та легітимацію судочинства у зазначеному випадку.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відтак найбільш наближеним процесуальним законом, яким на відміну від КУпАП врегульовано питання вирішення долі речового доказу, який вилучено з цивільного обігу є Кримінальний процесуальний кодекс України, зокрема його ст. 100 КПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Отже, за наведених обставин суддя приходить висновку, що вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України, і відповідно, є предметом протиправного діяння і речовими доказами у цій справі, доля яких має вирішуватись до вищенаведених положень п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.

Таким чином, на підставі сукупності наявних матеріалів справи суддя вважає, що є достатні та переконливі підстави вважати, що вилучені в кіоску з написом “Кожгалантерея” на ринку “Мотель” в м. Полтаві по вул. Михайла Грушевського, 11-А тютюнові вироби потрапили в цивільний оборот з порушенням податкового законодавства, і зазначене унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, вилучені тютюнові вироби, , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, підлягають конфіскації в дохід держави.

Напідставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 29, 265, 283 КУпАП, ч. 9 ст. 100 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вирішення питання про долю речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, - задовольнити.

Речові докази, які відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787946 від 10 липня 2023 року та протоколу огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 10 липня 2023 року вилучені в кіоску з написом “Кожгалантерея” на ринку “Мотель” в м. Полтаві по вул. Михайла Грушевського, 11-А, а саме: тютюн ваговий розсипом: ящик № 1: 1) сорт “Карамель” – 0,450 кг, 2) сорт “Абрикос” – 0,100 кг, сорт “ДюБен” – 0,100 кг, 4) сорт “Richmond” – 0,430 кг, 5) сорт “Ваніль” – 0,060 кг, 6) сорт “Собраніє” – 0,200 кг, 7) сорт “Яблуко” – 0,406 кг, 8) сорт “Собраніє Шоколад” – 0,175 кг, 9) сорт “Фруктовий туман” – 0,300 кг, 10) сорт “Капітан Блек Шоколад” – 0,176 кг, 11) сорт “Ваніль” – 0,390 кг, 12) сорт “Капітан Блек Вишня” – 0,280 кг, 13) сорт “Капітан Блек” – 0,420 кг, 14) сорт “Персик” – 0,520 кг, 15) сорт “Вишня” – 0,390 кг, 16) сорт “Черника” – 0,115 кг, 17) сорт “Нью Порт Крем” – 0,440 кг, 18) сорт “Монте Карло” – 0,500 кг, 19) сорт “Вірджинія Середня” – 1,770 кг, 20) сорт “Голд Середній” – 0,182 кг, 21) сорт “Герциговина Флор” – 0,200 кг, 22) сорт “Самосад Середній” – 0,320 кг, 23) сорт “Самосад Міцний” – 0,950 кг, 24) сорт “Лігерос” – 0,215 кг, 25) сорт “Венгерський” – 0,380 кг, 26) сорт “Вінстон” – 0,300 кг, 27) сорт “Венгерський” – 0,560 кг, 28) сорт “Марлборо” – 0,440 кг, 29) сорт “Честер” – 0,330 кг, 30) сорт “Парламент” – 0,300 кг; ящик № 2: 31) сорт “Кемел” – 0,260 кг, 32) сорт “Гавана” – 0,160 кг, 33) сорт “Вірджинія Лайт” – 0,300 кг, 34) сорт “Сенатор” – 0,300 кг, 35) сорт “ЛМ” – 0,130 кг, 36) гільзи сигаретні HoCus (300 од. в уп.) 4 уп. вартістю 50 грн/уп., 37) гільзи сигаретні Korona Slim (500 од. в уп.) 6 уп. вартістю 60 грн/уп.; ящик № 3: 38) гільзи сигаретні Korona Slim (250 од. в уп.) 3 уп. вартістю 35 грн/уп., 39) гільзи сигаретні Young Master (200 од. в уп.) 2 уп. вартістю 35 грн/уп., 40) тютюн мілкий в мішку – 4,350 кг, 41) тютюн мілкий в мішку – 3,100 кг, 42) тютюн “Берлі” в мішку – 3,900 кг, 43) тютюн “Лігерос” в мішку – 2,470 кг, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області (вул. Стрітенська, 16, м. Полтава), - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко