Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №542/1221/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1221/26

Провадження № 3/542/303/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, –

в с т а н о в и в:

18.04.2026 об 11:10 год в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання та неналежного контролю за його поведінкою, внаслідок чого її неповнолітній син керував скутером «Honda Dio», білого кольору, не маючи при цьому права керування транспортним засобом, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»,щодо виховання та розвитку дитини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, у якій просила адміністративний матеріал відносно неї розглядати без її участі, з порушенням, зазначеним у протоколі згодна.

Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи. При цьому, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996523 від 07.06.2026, згідно з яким 18.04.2026 об 11:10 год в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання та неналежного контролю за його поведінкою, внаслідок чого її неповнолітній син керував скутером «Honda Dio», білого кольору, не маючи при цьому права керування транспортним засобом (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 18.04.2026 близько 11:20 год він рухався на скутері марки Хонда, білого кольору у с. Забрідки Полтавського району Полтавської області, поблизу місцевого магазину, з ним також перебував пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по дорозі, він не впорався з керуванням та з власної необережності допустив падіння зі скутера, зіткнення з іншими транспортними засобами не було (а.с. 11); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими, 18.04.2026 він зі своїм товаришем ОСОБА_2 рухалися на скутері у с. Забрідки Полтавського району Полтавської області, біля місцевого магазину ОСОБА_2 , керуючи скутером, не впорався з керуванням та з власної необережності здійснив падіння (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими її син 18.04.2026 пішов на день народження до друга, у подальшому через декілька годин зателефонував і повідомив, що впав з мопеда та що йому викликали швидку допомогу. Вказала, що дозволу на керування транспортним засобом вона не надавала та в цей час перебувала в квартирі за місцем проживання з молодшим сином. Зазначила, що мопед взяв у гаражі та що вона неодноразово проводила з ним бесіди про заборону керування ним мопедом. Внаслідок падіння її син отримав травми, але шкоди іншим не завдав (а.с. 13); випискою з медичної карти стаціонарного хворого відділення стаціонарної медичної реабілітації № 4778 від 19.05.2026, відповідно до якої з 05.05.2026 по 19.05.2026 ОСОБА_2 перебував на лікуванні з діагнозом перелом лівої великогомілкової кістки (а.с.14); схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.04.2026 із зазначенням транспортного засобу, напрямку руху, електроопори, місця падіння, слідів ковзання (а.с. 15).

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх/ неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Досліджені докази у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

При цьому, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП України та керуючись статтями 245, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн шістдесят коп).

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.