Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №553/1297/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1297/26

Провадження № 3/553/346/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участі секретаря судового засідання Мороза Ю.С., представника Полтавської митниці – Ковальова О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород Полтавської обл., є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано,

за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Полтавською митницею за листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 09.09.2025 № 20/20-02-01/7/1002 проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України гуманітарної допомоги на адресу військової частини НОМЕР_2 , зокрема автомобіля МITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації- NO).

В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 30.05.2022 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації- NO) через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці як гуманітарної допомоги.

Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , громадянином ОСОБА_1 надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.05.2022, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_2 , а в розділі 9 транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_3 та лист військової частини НОМЕР_2 від 24.05.2022 № 894, відповідно до яких зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога для військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів перевірки, проведеної Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, надісланих листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 09.09.2025 № 20/20-02-01/7/1002, транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , не отримано військовою частиною НОМЕР_2 .

В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 23.10.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/4498 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2025 № 819/10798/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_3 , відсутні.

Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 18.02.2026 № 15/15-01/1128 вартість подібного транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 2002 року виготовлення, станом на 30.05.2022, становить 106 489,02 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації- NO), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.05.2022 та лист військової частини НОМЕР_2 від 24.05.2022 № 894, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Відповідно до інформації наявної у базі даних модуля "Провадження в справах про порушення митних правил" автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 483 або статтею 482 Митного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, до нього звернувся його дядько — військовослужбовець ОСОБА_2 , який на той момент добровільно вступив до лав Збройних Сил України та проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 . Він повідомив про потребу його підрозділу в автомобілі для виконання бойових завдань. З метою допомоги ЗСУ, наші родичі, які перебувають у Норвегії, зібрали кошти для придбання транспортного засобу. Він здійснив ввезення цього автомобіля на територію України як гуманітарної допомоги для забезпечення оборони держави. Одразу, після перетину митного кордону автомобіль передав в розпорядження в/ч НОМЕР_2 . Жодного дня після того, як він пригнав автомобіль, не користувався ним. Коли звернулися до нього представники митного органу з вимогою пред`явити автомобіль, він негайно зв`язався з військовослужбовцями, які пригнали автомобіль до Полтави, де транспортний засіб і був вилучений працівниками митниці.

Представник митного органу у судовому засіданні вказав на наявність належних доказів та підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Під час судового розгляду у якості свідка допитано ОСОБА_2 , який суду надав показання про те, що після повномасштабного вторгнення рф у 2022 році він добровільно вступив до лав ЗСУ та був зарахований до складу військової частини НОМЕР_2 . Спочатку його підрозділ ніс службу на блокпостах. У процесі виконання службових завдань виникла гостра необхідність у транспорті. Його син, який є громадянином Норвегії, дізнавшись про потребу підрозділу, запропонував свою фінансову допомогу та придбав вказаний автомобіль для потреб ЗСУ. Для перетину кордону був потрібен лист-запит від військової частини НОМЕР_2 . Оскільки він перебував на службі, попросив свого родича — ОСОБА_1 , пригнати цей автомобіль в Україну. ОСОБА_1 пригнав автомобіль до його дому. Транспортний засіб було підготовлено до бойових умов: вони його пофарбували та провели технічне обслуговування. Після отримання авто, він взяв реєстраційні документи і передав їх уповноваженим особам військової частини НОМЕР_2 для постановки автомобіля на військовий облік. Згодом, коли він поцікавився результатом, йому повідомили, що передані ним документи були втрачені. Попри втрату документів, автомобіль безперервно виконував бойові завдання за призначенням. Автомобілем керував військовослужбовець ОСОБА_3 . У них є фото - та відеодокази використання цього авто безпосередньо в зоні проведення активних бойових дій.

Під час судового розгляду у якості свідка допитано ОСОБА_4 , який суду надав показання про те, що у 2022 році, одразу після повномасштабного вторгнення рф, вони з побратимами добровільно зібрали команду, взяли власні бронежилети та виїхали на захист в район м. Гадяч. Після успішного відбиття наступу та взяття в полон військовослужбовців ворога, їх було зараховано до складу військової частини НОМЕР_2 . У підрозділу виникла потреба в транспорті. Командування в/ч НОМЕР_2 оформило офіційний лист на ввезення автомобіля як гуманітарної допомоги. На виконання цього запиту громадянин ОСОБА_1 здійснив пригін транспортного засіб. Всі документи були передані до штабу в/ч НОМЕР_2 для постановки на військовий облік. Автомобіль офіційно виконував завдання: на нього виділялося дизельне пальне, вони його постійно обслуговували, ремонтували та відновлювали після пошкоджень. Під час виконання завдань він отримав поранення та перебував на лікуванні. Після повернення зі шпиталю до розташування в/ч НОМЕР_2 він продовжив експлуатацію цього авто. В частині повідомили, що втратили передані ним документи на автомобіль. Після його демобілізації автомобіль залишився на фронті для забезпечення оборони і його використовувати його брат — військовослужбовець ОСОБА_3 . Саме він згодом, на вимогу митних органів, пригнав автомобіль з позицій до Полтавської митниці.

Під час судового розгляду у якості свідка допитано ОСОБА_5 , який суду надав показання про те, що ОСОБА_1 , з 26.02.2022 добровільно вступив до лав ЗСУ та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Щодо обставин використання транспортного засобу МITSUBISHI PAJERO, пояснив наступне. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф та веденням активних бойових дій, у підрозділу військової частини НОМЕР_2 виникла гостра потреба в транспортному засобі для виконання бойових завдань. ОСОБА_6 привіз вказаний автомобіль та передав його своєму дядькові для використання в інтересах ЗСУ. Даний автомобіль використовувався військовою частиною постійно та виключно у службових цілях. Зокрема, на ньому здійснювалася доставка військовослужбовців безпосередньо до лінії розмежування. Особисто його у березні 2023 року переміщували на цьому автомобілі під час виконання службових завдань. Весною 2023 року він особисто бачив цей автомобіль у м. Суми. На даний час зоною відповідальності в/ч НОМЕР_2 є АДРЕСА_2 . Наразі цим автомобілем для виконання завдань керував його побратим із позивним « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є військовослужбовцем батальйону безпілотних систем (в/ч НОМЕР_5 ).

Під час судового розгляду у якості свідка допитано ОСОБА_3 , який суду надав показання про те, що дійсно 30.05.2022 ОСОБА_1 у якості гуманітарної допомоги пригнав до АДРЕСА_1 . Транспортний засіб було передано військовій частині НОМЕР_6 , у складі якої він проходив військову служби на той час. Ним особисто використовувався автомобіль для виконання бойових завдань. Він пам`ятає, що документи на автомобіль були передані начальнику автослужби, які в подальшому зникли. Начальник той з військової служби звільнився. Стверджував, що весь час до вилучення автомобіля працівниками митниці, він був у розпорядженні військової частини.

Заслухавши пояснення представника Полтавської митниці, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Для кваліфікації дій за ч. 1ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що автомобіль марки МITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації- NO), ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.05.2022, заповнено та підписано ОСОБА_1 (а. с. 18-19)

Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.05.2022 у графі 6 «Отримувач» зазначено "військова частина НОМЕР_2 ", у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано « АДРЕСА_3 », у графі 9 «Вид допомоги» вказано "МITSUBISHI PAJERO, Vin НОМЕР_3 ". (а. с. 18-19).

У свою чергу, 23.10.2025 Полтавською митницею на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлений лист № 7.23-1/20-01/8.2/4498 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу.

Згідно наданої відповіді від 01.12.2025 № 819/10798/бдр начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_7 слідує, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля MITSUBISHI PAJERO, кузов № НОМЕР_3 , відсутні. (а .с 27)

Приведеною сукупністю доказів доводиться вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_1 , як декларант, який несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, власноручно зазначив в декларації одержувачем гуманітарної допомоги в/ч НОМЕР_2 , але фактично автомобіль не передав до зазначеної частини, акт приймання-передачі вказаного транспортного засобу саме в/ч НОМЕР_2 відсутній.

Водночас, судовим розглядом встановлено, що вказаний автомобіль, який ввезений як гуманітарна допомога, фактично був переданий військовослужбовцю ОСОБА_2 і використовувався військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 з метою виконання бойових завдань, що підтверджується відповідними доказами. Вказані вище обставини підтвердив сам свідок ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання під час допиту.

Командир військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_8 у листі від 13.07.2025 вих. № 1674/1/1083 підтвердив, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO, номерний знак НОМЕР_7 , тимчасовий номерний знак НОМЕР_4 , Vin НОМЕР_3 , 2002 року випуску, з 30.06.2022 по 13.07.2025 використовувався для виконання задач особовим складом військової частини НОМЕР_2 без постановлення на облік у зв`язку з втратою облікових документів на автомобіль у 2022 році.

З листа командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_9 від 06.06.2026 № 1526/3/6/6124 вбачається, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO, номерний знак НОМЕР_7 , тимчасовий номерний знак НОМЕР_4 , Vin НОМЕР_3 , 2002 року випуску, з 11.08.2025 по 17.03.2026 використовувався для виконання задач особовим складом військової частини НОМЕР_8 батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 без постановлення на військовий облік у зв`язку з втратою облікових документів на автомобіль у 2022 році.

25.03.2025 Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» № 4323-IX, що введений в дію 04.07.2025.

Вказаним Законом Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктами 9-50 такого змісту: особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті.

Згідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Незважаючи на те, що транспортний засіб не було поставлено на облік військової частини НОМЕР_2 , надані суду докази підтверджують його фактичне використання в інтересах Збройних Сил України та за цільовим призначенням, що свідчить про передачу такого транспортного засобу для потреб військовослужбовців з метою забезпечення оборони України, що підтверджує факт його передачі набувачу гуманітарної допомоги в розумінні пункту 9-50 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 483 Митного кодексу України, на підставі п. 9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.

Відповідно до частини 4 статті 527 Митного кодексу України постанова у справі про порушення митних правил повинна містити приписи щодо вирішення питання про тимчасово вилучені товари, транспорті засоби комерційного призначення та документи.

Враховуючи те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, суд вважає за необхідне прийняти рішення про повернення товару - транспортного засобу, вилученого митним органом під час складення протоколу про порушення митних правил.

Керуючись статтями 380, 458, 465, ч. 1 ст. 483, 486, 527 МК України, п. 9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, статтями 22, 245, 253 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України на підставі пункту 9-50 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного Кодексу України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучений транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», кузов номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_1 для передання на потреби Збройних Сил України, зокрема військовій частині НОМЕР_5 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 12.06.2026.

Суддя Ю.М. Подмаркова