Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №753/23476/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 753/23476/25 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 33/824/1114/2026 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2

секретар: ОСОБА_3 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_4 ,

інший учасник ДТП ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року, якою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним фахівцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено судом першої інстанції, 23 жовтня 2025 о 18-й годині 50 хвилин в м. Києві, вул. Світла, 1/1, водій ОСОБА_8 керуючи транспортним засобом «Haval» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року.

В обґрунтуванняклопотання апелянт зазначає, що представник ознайомилася з текстом постанови 19 грудня 2025 року через реєстр судових рішень. Отже останнім строком на подання апеляційної скарги було 29 грудня 2025 року. Натомість, з 22 грудня 2025 року представник особи, яку притягнули до адміністративної відповідальності захворіла та знаходилася на амбулаторному лікуванні до 30 грудня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання про поновлення строку, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, пояснення адвоката ОСОБА_6 який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також в окремих випадках прокурором.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, враховуючи, що особою, яка подала апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року, оскільки у матеріалах справи відсутні дані, що спростовували б наведені у клопотанні обставини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2