Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №385/995/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

__________________________________________________________________

Справа №: 385/995/26 3/385/305/26

П О С Т А Н О В А

15.06.2026 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.05.2026 року старшим інспектором з ЮП СВП ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області Малютою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що остання ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 08.05.2026 року в 00 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутнім за місцем проживання, блукав в с-щі. Саврань, Одеської області без належного супроводу дорослих та відома батьків, тому ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належно повідомленою про місце та час проведення судового розгляду. Заяви про причини неявки чи про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, що охоплюються складом правопорушення за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Сама по собі обставина тимчасової відсутності дитини за місцем проживання, не може свідчити про ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки значення має і те, чому дитина була відсутня за місцем проживання.

З матеріалів справи вбачається, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє на аутизм. Близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 лягли відпочивати. Десь о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 прокинувшись, виявила відсутність сина за місцем проживання, після чого одразу по телефону звернулась до поліції. Через деякий час її син самостійно повернувся додому.

Так, дійсно мала місце необережність, результатом якої стало те, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишив місце проживання.

Однак, вказане жодним чином не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно свого сина, інших доказів цього не надано.

Таким чином, матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин, викладених у протоколі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст.284, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити,у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 280,283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 15.06.2026