Суд: Менський районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем
Дата: 11 червня 2026 р.
Справа: №738/1338/26
Суддя: Савченко О. А.
Справа № 738/1338/26
№ провадження 3/738/490/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді Савченко О.А.
секретаря Лях Н.М.
pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , маскувальник інженерно – маскувального відділення 1-го інженерно – маскувального взводу інженерно – маскувальної роти 1220 окремого батальйону підтримки ЗСУ,
за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.
11 квітня 2026 року ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків здійснив копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах на електронно – обчислювальну машину марки «ASUS» (далі – ЕОМ), яка знаходиться в службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 , а саме електронний файл документа, що містить список особового складу військової частини НОМЕР_1 , із зазначенням займаних посад, військових звань, військово-облікових спеціальностей, особистих даних військовослужбовців (дата народження, ПІБ, сімейний стан, близькі родичі, ІПН, фактична адреса проживання), укомплектованість.
Під час огляду зазначено файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 1.4 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу – Головнокомандувача ЗС України від 30.07.2025 № 118, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згодний.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Статтею ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73/16 від 08 червня 2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, письмовими поясненнями, витягом з наказу, функціональними обов`язками.
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
На підставі п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, ст. 212-6 ч. 4 КУпАП, ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір», Суд, -
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), р/р UA698999980314060542000025659, код класифікації доходів 21081100, призначення: адміністративні штрафи.
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 340 гривень 00 копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Менського районного суду
Чернігівської області О.А.Савченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua