Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №750/5473/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5473/26

Провадження № 3/750/1780/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно із протоколом 10.05.2026 о 16:34 год. ОСОБА_1 по вулиці Кільцева, 37 в м.Чернігові, керував автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальці рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованого листа про виклик у судове засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові документи:

-протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2026 складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння;

-копія постанови суду від 30.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копія постанови суду від 13.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

-відеозапис до протоколу.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо його відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, суд зважає на наступне.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту відео встановлено, що ОСОБА_1 вже відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Процедура огляду проводиться в службовому автомобілі, після того як ОСОБА_1 повідомив про те, що вживав наркотичні речовини один раз.

З відеозапису також вбачається, що даного водія вже раніше зупиняв даний екіпаж, в службовому планшеті наявна інформація про складання відносно ОСОБА_1 протоколів за відмову від проходження огляду на визначення як стану алкогольного, так і наркотичного сп`яніння.

Крім того, водій сам повідомляє, що відмовляється від проходження огляду, оскільки при кожному зупиненні поліцейські ставлять йому у провину перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Пунктами 2-4 Розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, за твердженням поліцейських ОСОБА_1 керував транспортним засобом 10.05.2025 о 16:34 год. з ознаками як алкогольного сп`яніння, так і наркотичного сп`яніння.

Виявлені ознаки повинні бути очевидними, такими, що існують в дійсності.

На переконання суду в даному випадку у водія ОСОБА_1 не було очевидних ознак перебування його в стані наркотичного сп`яніння і зазначені дії поліцейської свідчать лише про бажання скласти ще один протокол за ст.130 КУпАП.

Результат перевірки зіниць на відео не зафіксований, вираженого тремтіння пальців рук не спостерігається.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені обставини щодо порушення порядку огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння викликають у суду обґрунтовані сумніви в наявності ознак наркотичного сп`яніння у водія.

Отже, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії та додані до нього матеріали складено з порушенням ст.266 КУпАП та Інструкції.

В діях ОСОБА_1 за цим фактом відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова