Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №372/3658/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3658/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка Добропільського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області від військової частини надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2026 року № А4951-0111, вбачається, що 31.05.2026 орієнтовно о 21:00 під час вечірньої перевірки в районі зосередження 2 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , навідника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: уповільнена реакція та міміка, нестійка хода, порушення координації та точності рухів. З метою встановлення факту перебування у стані наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_2 о 22:30 31.05.2026 було доставлено до КНП «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 52, для проведення відповідного медичного огляду. За результатами проведених лабораторних досліджень, отриманими о 22:55 31.05.2026, факт перебування солдата ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння було підтверджено. Результат дослідження позитивний № 306 від 31.05.2026 року. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в особливий період).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину визнав, надав письмові пояснення з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повністю.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 33 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Проте під час розгляду справи, судом встановлено наявність розбіжностей в даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доказах, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення зокрема в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , однак в подальшому по змісту протоколу, зокрема в графі склад адміністративного правопорушення, зазначено прізвище, ім`я, по батькові іншої особи ( ОСОБА_3 ), а також сам протокол про адміністративне правопорушення підписано іншою особою ОСОБА_4 .

Поряд з тим, всі докази, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення (направлення, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, пояснення свідка ОСОБА_5 , рапорт, витяги з наказів,службова характеристика, копія паспорта, заява) стосуються ОСОБА_1 .

Зі змісту пояснень свідка ОСОБА_6 , також вбачається, що пояснення частково надані відносно ОСОБА_1 , частково відносно ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. ст. 172-20, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № А4951-0111 від 04.06.2026 року відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко М.В.