Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №369/7147/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7147/26

Провадження № 3/369/5161/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2026 року о 10 год. 55 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по дорозі Н-01 (Київ-Знам`янка) перехрестя з вул. Родини Рубанів 21 км, с. Лісники Обухівського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем JEEP, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП незначні тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля JEEP, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом SCANIA та змінював напрямок руху із середньої смуги в крайню ліву, проте в лівій смузі зупинилися автомобілі JEEP, державний номерний знак НОМЕР_2 , а перед ним інший автомобіль TOYOTA. ОСОБА_1 пояснив, що вжив заходів до екстреного гальмування, проте його автомобіль через значну масу транспортного засобу не зупинився. Захисник Юхименко М. П. в судовому засіданні проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечив та зазначив, що винуватим у ДТП є водій транспортного засобу AUDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , який створив аварійну ситуацію, оскільки вирішив здійснити розворот в забороненому для цього місці та зупинився перед транспортним засобом TOYOTA.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав та зазначив, що зупинився після транспортного засобу TOYOTA на безпечній відстані, при цьому автомобіль TOYOTA вже стояв нерухомий. Потерпілий також пояснпв, що після зупинки транспортного засобу одразу ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Крім того, надав в судовому засіданні копії медичних документів та пояснив, що у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження були незначними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 630213, рапортом про надходження повідомлення від 02.04.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.04.2026 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем JEEP, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП незначні тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля JEEP, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ступінь тяжкості яких не визначався, а також автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 02 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 630213 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка