Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №367/7330/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7330/26

Провадження по справі № 1-кп/367/948/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026116040000081 від 07.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки сел. Ворзель Київської області, яка має середню спеціальну освіту, неодружена, тимчасово не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 травня 2026 року, приблизно о 17:00 годині (більш точний час не встановлено), перебуваючи по вул. Свердлова в м. Ірпінь Бучанського району Київської області (більш точної адреси не встановлено), на землі помітила безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Усвідомлюючи, що виявлена нею кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняла вищевказаний безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та поклала до лівої кишені своїх штанів. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбала, шляхом знахідки, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту, та розпочала її незаконне зберігання.

Цього ж дня, а саме 06 травня 2026 року ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказану кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту, за вищевказаних обставин нею незаконно придбану, йдучи неподалік будинку N?25, що по вул. Свердлова в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, за координатами 50.49085.30.23216 о 17 год 42 хв була зупинена працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у зв?язку з підозрілою поведінкою та необхідністю перевірки документів.

На запитання поліцейського, щодо наявності у ОСОБА_3 при собі заборонених обігом предметів чи речовин, остання повідомила, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході огляду місця події, який проводився 06.05.2026 у ОСОБА_3 у присутності двох понятих слідчим було виявлено та вилучено безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Згідно із висновком експерта за проведеною експертизою матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,451 г.

Згідно із письмовою заявою ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження, письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , а також матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї провини.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що належить до кримінального проступку, його наслідки, особу ОСОБА_3 , яка не працює, неодружена, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України, не встановлені.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст. 50, 66, 67, 75, 76, 309 КК України, ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3850,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок).

Речовий доказ: кристалоподібна речовина білого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою в речовині 0,451 г, яка поміщена до спецпакету експертної служби №6601925, та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1