Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №585/2374/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2374/26

Номер провадження 3/585/614/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

9 червня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КупАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 01.06.2026 р. о 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 умисно погрожував, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік своєї матері у присутності малолітньої доньки та відносно неї ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

До протоколу додано рапорт уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області Головного управління національної поліції в Сумській області, рапорт інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2026 року (копія виконана неякісно, запис від руки, почерк нерозбірливий і напевно прочитати зміст неможливо).

В поясненнях ОСОБА_3 вказано: «За вказаною адресою проживаю зі своєю онукою ОСОБА_2 2013 р.н. За даним фактом можу повідомити, що сьогодні близько 21:30 год., ми з онукою перебували вдома, на подвір`я прийшов мій син гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані сп`яніння. Останній почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою у бік мене та моєї онуки, погрожувати, застосовувати силу та стукати по вікнах. Внаслідок чого я дуже злякалася за себе та за онуку, внаслідок чого викликала поліцію» (а.с.6).

В частині 1 статті 1732 КУпАП вказано наступне: Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 1732 КУпАП адміністративним правопорушенням визнано діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Відповідно п. 3) ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В п.14) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не конкретизовано яке саме домашнє насильство мало місце в даному випадку - фізичне, психологічне чи насильство економічного характеру. Також, за змістом протоколу насильство ймовірно вчинялося відносно матері ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , а дитина була при цьому присутня. Доказів того, що якесь насильство вчинялося і відносно дитини, особа яка складала протокол не надала, обмежившись викладенням свого бачення події, не опитавши навіть неповнолітню. Крім цього, у протоколі взагалі відсутнє таке формулювання як «вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи».

Також у протоколі не розкрито в чому виразилася шкода психічному здоров`ю дитини і не надано доказів на підтвердження спричинення такої шкоди.

Крім цього, до протоколу не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 , зверталася в поліцію в тому числі і в інтересах своєї онуки ОСОБА_2 , і має такі повноваження, відсутні навіть докази того, що ОСОБА_1 має дитину і записаний її батьком у свідоцтві про народження.

В зв`язку з вказаними недоліками протоколу, та справи в цілому, які суд не має можливості усунути самостійно, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, а відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 1732 п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ч.2 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга