Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 11 червня 2026 р.
Справа: №585/2373/26
Суддя: Шульга В. О.
Справа № 585/2373/26
Номер провадження 3/585/613/26
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
9 червня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КупАП відносно ОСОБА_1 .
В протоколі зазначено, що 01.06.2026 р. о 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, говорив грубою нецензурною лайкою у бік своєї матері, чим вчинив домашнє насильство у психологічній формі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
До протоколу додано рапорт уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області Головного управління національної поліції в Сумській області, рапорт інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2026 року (запис від руки, почерк нерозбірливий і напевно прочитати зміст неможливо).
В поясненнях ОСОБА_2 вказано: «За вказаною адресою проживаю зі своєю онукою ОСОБА_3 2013 р.н. За даним фактом можу повідомити, що сьогодні близько 21:30 год., ми з онукою перебували вдома, на подвір`я прийшов мій син гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані сп`яніння. Останній почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою у бік мене та моєї онуки, погрожувати, застосовувати силу та стукати по вікнах. Внаслідок чого я дуже злякалася за себе та за онуку, внаслідок чого викликала поліцію» (а.с.6).
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В частині 1 статті 1732 КУпАП вказано наступне: Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно п. 3) ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В п.14) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не конкретизовано яке саме домашнє насильство мало місце в даному випадку - фізичне, психологічне чи насильство економічного характеру.
В зв`язку з вказаними недоліками протоколу, та справи в цілому, які суд не має можливості усунути самостійно, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, а відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 1732 п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга
Оригінал: reyestr.court.gov.ua