Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №583/2691/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2691/26

3/583/937/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Кутового Я.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Цуркана В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.05.2026 о 06:40 по вул. Сумська, 57 в м. Охтирка Сумської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ярославського в м. Охтирка Сумської області при виїзді з другорядної дороги на головну по вул. Незалежності, не надав переваги в русі транспортного засобу Дачіа Логан, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пассажирка транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження легкого характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.06.2026 до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Цуркана В.І. про визнання ОСОБА_3 потерпілою та залучення її до справи. Клопотання вмотивовано тим, що пасажирці автомобіля Дачіа Логан, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в ході ДТП завдано тілесні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник – адвокат Цуркан В.І. у судовому засіданні заявлене клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою підтримали, просили його задовольнити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Кутовий Я.А. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою. Захисник Кутовий Я.А. пояснив, що в п. 9 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670503 зазначено, що свідки чи потерпілі не залучалися. Вказав, що суд не вправі коригувати протокол самостійно, зауважень до протоколу немає, протокол складено правомірно.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП, настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Виходячи з системного тлумачення вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП передбачає не будь-яке недотримання особою, яка керує транспортним засобом, вимог ПДР, а лише таке, що безпосередньо призвело до зазначених у цій статті суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, зокрема: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Згідно з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року в справі № 493/1096/15-к, при вирішенні питання про притягнення до відповідальності водія за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, слід мати на увазі, що кримінальне провадження за ст. 286 КК України стосується саме наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень, що не передбачає норма ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_3 завдано тілесних ушкоджень. При цьому її майну шкоду завдано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає виключно настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди майну, а не шкоди здоров`ю особі. У зв`язку з наведеним відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 в даній справі про адміністративне правопорушення, тому клопотання адвоката Цуркана Віктора Івановича задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 269, 270 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Цуркана Віктора Івановича про визнання ОСОБА_3 потерпілою та залучення її до справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва