Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №583/2983/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2983/26

1-кп/583/332/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026205480000120 від 09.06.2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 р. близько 14.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Vodafone», який знаходиться за адресою пров. Харківський, 10 м. Охтирка, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку, емітовану АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, а саме електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків особи (держателя електронного платіжного засобу), оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, та має функцію безконтактного розрахунку «Pay-pass», що знаходилась на терміналі самообслуговування, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_6 передбачав, що на даній банківській картці можуть міститися грошові кошти, та мав намір в подальшому скористатись цією карткою з метою обернення розміщених на ній коштів на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08 червня 2026 р. близько 14 год. зайшов до магазину «Vodafone» по пров. Харківський, 10 м. Охтирка, щоб поповнити рахунок на власному телефоні, та помітив у терміналі самообслуговування чужу банківську картку. Він взяв дану банківську картку, щоб скористатися грошовими коштами, які на ній є, та вийшов з магазину. Після цього в цей же день він зайшов в аптеку та придбав ліки, за які розрахувався даною банківською карткою, а потім зайшов у магазин «Маркетопт», де придбав продукти харчування та розрахувався за них цією банківською карткою. На наступний день він також хотів розрахуватися даною банківською карткою у магазині, але картка була вже заблокована. Через деякий час викрадену ним банківську картку він видав працівникам поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, так як він вчинив викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, є особою з інвалідністю 3 групи, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, і враховуючи ці обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2026 р., на майно, а саме банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2026 р., на майно, а саме банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , скасувати.

Речовий доказ – банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 - вважати повернутою її законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1