Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №361/5450/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5450/26

Провадження № 3/361/1369/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.05.2026 о 02 год. 50 хв. дорога М01 Київ-Чергігів 27 км, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Mercedes Benz 124, д.н.з. НОМЕР_2 у темну пору доби з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661192 від 09.05.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку про повторність адмінправопорушення, постанову про накладення стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, відеозапис, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України ”Про судовий збір”, стягненню підлягає судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст.121 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький