Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №202/3720/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/3720/26

Провадження № 1-кп/202/1297/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047210000130 від 03.04.2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, маючої базову середню освіту, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 01 квітня 2026 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи біля буд. № 14-А по вул. Квітки Цісик у м. Дніпрі, зустріла раніше їй знайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та між ними виник словесний конфлікт. У ході конфлікту, у ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних особистих відносин, виник кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, 01 квітня 2026 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , а саме: стоячи обличчям до останньої, нанесла їй один удар кулаком своєї правої руки по обличчю з лівої сторони. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани слизової лівої щоки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02 квітня 2025 року (а.с. 26);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 33);

-висновком експерта № 1130е від 08 квітня 2026 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани слизової лівої щоки, що спричинена від дії не менш одного удару тупого твердого предмету. Механізм виникнення встановленого тілесного ушкодження відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 08.04.2026 року, за участю потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 42-44);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.04.2026 року (а.с. 45);

-протоколом проведення слідчого експерименту на якому потерпіла показала механізм нанесення удару обвинуваченою ОСОБА_3 (а.с. 46-47);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 48-51);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2026 (а.с. 55).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка неодружена, раніше судима, непрацевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1