Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №175/9600/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/9600/26

Провадження № 1-кп/175/820/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12026053390000091 від 06.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, молодшого сержанта, на посаді командира відділення - командира екіпажу безпілотних літальних комплексів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді командира відділення батальйону безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення: ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст.ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 04.05.2026 у денний час доби, більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, перебуваючи в квартирі за тимчасовим місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного пристрою марки «Redmi» Note 14, imei: НОМЕР_2 , використовуючи месенджер «Telegram» з власного номеру телефону НОМЕР_3 , у невстановленої кримінальним провадженням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, за який заплатив через термінал самообслуговування, на невстановлений кримінальним провадженням рахунок, грошові кошти в розмірі близько 2000 грн, та вказав адресу отримання - поштомат №35841 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 41, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім?я посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом прибула до поштомату №35841 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 41, 06.05.2026 прибув за вказаною адресою та приблизно о 19:34 отримав раніше замовлену посилку №20451431410893 на своє ім?я, всередині якої знаходилося пакування із полімерного матеріалу з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, та таким чином почав його незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 06.05.2026 о 20:30 ОСОБА_2 , перебуваючи біля будівлі за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 41 був зупинений працівником поліції для перевірки документів особи на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час якої ОСОБА_2 добровільно повідомив про незаконне зберігання ним наркотичного засобу - канабісу.

Того ж дня, у період часу з 21:07 до 21:17, під час огляду місця події, який проходив біля будівлі, що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 41 у молодшого сержанта ОСОБА_2 було вилучено пакування із полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження масою 9,57г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою, в перерахунку на суху речовину 8,20г, яку він, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

10.06.2026 обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом із письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 і матеріалами досудового розслідування надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області та 11.06.2026 передані на розгляд головуючому судді.

Ухвалою судді від 12.06.2026 постановлено провести розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу ОСОБА_2 , який вину свою визнав повністю, раніше не судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на спецобліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем та за місцем служби характеризується позитивно.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченому, даних про його особу, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 копійок.

Речові докази: фрагмент пакування посилки з наліпкою ТОВ «Нова пошта» №20451431410893, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження; спец-пакет №6710605 з речовиною (в перерахунку на суху речовину) масою 7,20г в деформованому упакуванні з полімерного матеріалу, первинною упаковкою, який зберігається в камері речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1