Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №686/17022/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17022/26

Провадження № 3/686/4059/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2026 о 10 год. 30 хв. ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо належного виховання та навчання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи неподалік буд. № 5/3, що по вул. Будівельників у м. Хмельницький, здійснив постріл із пневматичного пістолету та пошкодив скло у вказаному будинку.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що такий вчинок її син здійснив вперше. Вона з ним провела роз`яснювальну бесіду та розповіла про негативні наслідки, які можуть бути для нього за таку поведінку в майбутньому. Крім цього, вказала на те, що на даний час відшкодувала вартість склопакету, який був ушкоджений внаслідок таких дій малолітнього сина та примирилась із потерпілою ОСОБА_3 . Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 138286 від 31.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2026, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 31.05.2026, протоколом огляду від 31.05.2026, усними поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, суддя зауважує, що згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому слідкувати за поведінкою свого сина та приймати щодо нього необхідні виховні та освітні заходи, добровільно відшкодувала шкоду завдану потерпілій, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ