Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №677/752/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/752/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/752/26,

сторони у справі:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позову - скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

представник позивача – Мініх І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мініх І.М. звернулася до суду позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 6751 від 31.03.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП в сумі 34000 грн та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що рішенням Заслучненської сільської ради Хмельницької області Хмельницького району від 26.11.2020 року № 22-09/2020 ОСОБА_1 призначено на посаду старости Глібківського старостинського округу.

Рішенням Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 24.06.2025 року № 49-09/25 позивача визначено відповідальною особою за стан проведення оповіщення та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів по населених пунктах АДРЕСА_1 .

Оспорюваною постановою позивачу ставиться в вину, що вона будучи відповідальною за ведення військового обліку в Глібківському старостинському окрузі не провела протягом 2025 року звірку даних карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників з ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимог пп. 8 п. 24, п. 32 Постанови КМУ №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022.

Разом з тим, Хмельницькою районною військовою адміністрацією за 2025 та 2026 роки розпорядження щодо затвердження графіків звіряння даних карток первинного обліку Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в тому числі по Глібківському старостинському окрузі не приймались, до сільської ради такі графіки не надходили, ОСОБА_1 , як посадовій особі - старості, вони не доводились. Отже, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язку, який не було встановлений належний чином, не був доведений до відома позивача та фактично не існував. Тобто відсутній сам юридичний факт, який би створював обов`язок прибуття для проведення звіряння даних карток первинного обліку з обліковими документами призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що в протоколі не міститься посилання на дату та на номер розпорядження Хмельницької районної військової адміністрації, яким затверджувались графіки звіряння карток Глібківського старостинського округу з ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2025 році, містяться посилання лише на загальні норми права, що викликає сумнів у його об`єктивності при складанні та притягненні особи до адміністративної відповідальності, перелік додатків до протоколу, якими підтверджуються викладені у ньому факти відсутній.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, та у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому щодо задоволення позову заперечив вказав, що позивач, як особа, відповідальна за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів не організувала у Глібківському старостинському окрузі, під час мобілізації, в установленому порядку ведення військового обліку на території старостинського округу, у визначені графіком звіряння строки не прибула до ІНФОРМАЦІЯ_4 для звірки даних у списках персонального військового обліку та у військово-облікових документах у паперовій формі з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані щодо відповідних звірок військовозобов`язаних Глібківського старостинського округу у органу військового управління відсутні. Докази надання відповідних документів відповідачу у матеріалах справи відсутні. Отже, позивач неналежно виконала свої обов`язки у зв`язку з чим, 31.03.2026 року її правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

01.05.2026 поновлено позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження у справі та витребувано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду яких винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №6751 від 31.03.2026.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду заяву, у якій вимоги позову підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, справу просила розглянути у відсутність позивача та її представника.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання 15.06.2026 не з`явився, у відзиві на позов справу просив розглянути у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 31.03.2026 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову №6751 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, яка відповідає за ведення військового обліку у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не організувала в установленому порядку належним чином ведення військового обліку, у визначені графіком звіряння строки не прибула до ІНФОРМАЦІЯ_4 для звірки даних у списках персонального військового обліку та у військово-облікових документах у паперовій формі з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушила вимоги абз. 12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 3 ч.1 ст.15 Закону України «Про оборону України», підпункт 8 пункту 24, пункт 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Також судом встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 рішенням Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 26.11.2020 року № 22-09/2020 призначено на посаду старости Глібківського старостинського округу.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 24.06.2025 року № 49-09/25 ОСОБА_1 визначено відповідальною особою за стан проведення оповіщення та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів по населених пунктах АДРЕСА_1

Таким чином, позивач є відповідальною особою з питань мобілізаційної роботи у Заслучненській сільській раді.

Згідно з Планом проведення перевірок стану військового обліку на території Заслучненської сільської територіальної громади на 2025 рік, затвердженого першим заступником голови Хмельницької РДА та погодженого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , запланованою датою перевірок на 2025 рік на території Заслучненської сільської ради вказано місяць лютий.

Відповідно до інформацї з книги обліку перевірок Заслучненської сільської ради 4 відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 26.02.2025 було проведено планову перевірку.

Згідно з відповіддю першого заступника сільського голови Заслучненської сільської ради Тодорчук Ю. №293/02-06 від 29.04.2026 встановлено, що розпорядження голови Хмельницької районної військової адміністрації щодо затвердження графіків звіряння даних карток первинного обліку Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зокрема по старостинських округах, з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_3 , органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів на 2025 та на 2026 роки до Заслучненської сільської ради на виконання не надходили.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №4/1252 від 11.03.2026, адресованого голові Заслучненської сільської ради, було направлено графік звірянь, згідно якого дата звірки Глібківського старостинського округу 18.03.2026 з 11:00 по 13:00.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у тому числі передбачені ст.ст.210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася і останнім Указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026, затвердженому Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026 продовжено з 05 години 30 хвилин 04.05.2026 строком на 90 діб, тобто до 02.08.2026.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оборону України», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують, зокрема, організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом; проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період; здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.

Також, абзацом 12 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що виконавчі органи сільських, селищних рад забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі також – Порядок №1487).

Відповідно до пп. 8 п. 24 Порядку №1487 встановлено, що з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п.31 Порядку №1487 звіряння даних карток первинного обліку з обліковими даними відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням голови відповідної районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, міського голови.

Особи виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, відповідальні за ведення військового обліку, у визначені графіком звіряння строки прибувають до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів та проводять звіряння даних карток первинного обліку з обліковими документами призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які зберігаються у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Результати звіряння вносяться до журналу обліку результатів перевірки.

Пунктом 32 Порядку №1487 визначено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

- відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

- у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

- забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Отже, аналіз положень пп. 8 п. 24 та п. 31 Порядку №1487 свідчить, що обов`язок виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів виникає виключно на підставі конкретного графіка, який затверджується розпорядженням голови відповідної районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, міського голови.

Разом з тим, оспорювана постанова не містить посилання на дату та номер розпорядження Хмельницької РДА, яким затверджувались графіки звіряння даних карток первинного обліку Глібківського старостинського округу.

До матеріалів справи таке розпорядження відповідачем не долучено.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що таке розпорядження Хмельницької РДА взагалі видавалося, надходило на адресу Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, що позивач, як відповідальна особа була такими графіками ознайомлена та, всупереч вимогам законодавства, було проігноровано позивачем.

Надаючи оцінку листу ІНФОРМАЦІЯ_3 №4/1252 від 11.03.2026, адресованого голові Заслучненської сільської ради, яким було направлено графік звірянь, суд зауважує таке.

Особливий період у зв`язку із запровадженням воєнного стану звісно загострює питання готовності населення і території держави до оборони, але не відміняє конституційного принципу законності, який зобов`язує суб`єктів публічної адміністрації діяти виключно на підставі, у межах повноважень та в порядку, визначених Конституцією і законами України.

Зазначений принцип передбачає функціонування органів державної влади за моделлю спеціально-дозвільного регулювання, яке базується на відомому положенні: «заборонено все, крім прямо дозволеного законом; дозволено лише те, що однозначно передбачене законом». Такий підхід суттєво звужує дискрецію публічних органів при обранні варіантів поведінки та забезпечує здійснення владних повноважень виключно в межах правового поля, запобігаючи можливим зловживанням.

До листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №4/1252 від 11.03.2026 долучено таблицю у якій наведено перелік із чотирьох старостинських округів: Великозозулинецький, Глібківський, Котюржинецький, Кошелівський та відповідні дати проведення звірки на березень 2026 року, а саме:

Великозозулинецький старостинський округ - 18.03.2026 року з 09:00 по 11:00;

Глібківський старостинський округ - 18.03.2026 року з 11:00 по 13:00;

Котюржинецький старостинський округ - 18.03.2026 року з 14:00 по 16:00;

Кошелівський старостинський округ - 19.03.2026 року з 09:00 по 11:00.

Вказаний документ не містить дати, номеру, штампів, підписів відповідальних посадових осіб, будь-яких інших відомостей чи посилань на те, що вказаний у таблиці графік був затверджений розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для висновку, що такий документ породив у позивача обов`язок з`явитись у зазначений у ньому строк для звірки даних карток первинного обліку з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, висновок відповідача про порушення ОСОБА_1 вимог пп. 8 п. 24, п.32 Порядку № 1487 та абз. 12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є помилковим та не підтверджується наданими суду доказами.

Щодо доводів відповідача про пропуск строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови, а щодо постанов у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Судом встановлено, що оспорювана постанова винесена 31.03.2026. Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом 01.05.2026, однак копію оспорюваної постанови позивач отримала лише 20.04.2026 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно реалізувати своє право на судове оскарження постанови, оскільки не була належним чином та своєчасно повідомлена про прийняте рішення і не отримала його копію у строки, які б забезпечували реальну можливість звернення до суду у межах десятиденного строку.

Ухвалою суду від 01.05.2026 року позивачу поновлено строк звернення до суду, а причини його пропуску визнані поважними.

З огляду на викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відсутні, а доводи відповідача у цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 665,60 грн за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 245, 247, 251, 283, 287 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення №6751 від 31.03.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк