Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №445/820/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/820/26

провадження № 3/445/363/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю секретаря судового засідання Захарчук Н.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Колодезного Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615107 від 14.03.2026, ОСОБА_1 , 14.03.2026, о 22 год. 20 хв., у м. Золочів, по вул. Івана Мазепи Львівської області, керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Його представник, адвокат Колодезний Я.В. подав письмове клопотання, у якому просить призначити судово-автотехнічну експертизу. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Справа про адміністративне правопорушення повинна містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України. Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Колодезного Я.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Хто із водіїв транспортних засобів Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 та Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що стало причиною скоєння ДТП?

2. Як повинен був діяти водій транспортного засобу FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Як повинен був діяти водій транспортного засобу SkodaFabia, д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мав водій транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки для руху?

5. Чи мав водій транспортного засобуSkoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки для руху?

6. Чи відповідали дії водія транспортного засобу FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7. Чи відповідали дії водія транспортного засобу SkodaFabia, д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу SkodaFabia, д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10 Чи здійснював виїзд водій автомобіля FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 на полосу руху водія автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 ?

11 Чи здійснював виїзд водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 на полосу руху водія автомобіля FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 ?

12 Чи було дотримано безпечний інтервал водієм автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 відносно водія автомобіля FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 ?

13 Чи було дотримано безпечний інтервал водієм автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 відносно водія автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 ?

14 Що стало причиною Дорожньо-транспортної пригоди 14.03.2026 року о 22 год. 15 хв. у м. Золочів по вул. Івана Мазепи між транспортними засобами SkodaFabia, д.н.з. НОМЕР_2 та FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 ?

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/820/26.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України. Експертній установі, одночасно з висновком подати до суду рахунок щодо вартості проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, до часу надання до суду висновку експерта.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак