Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №309/67/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/67/26

Провадження № 2/309/23/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Камочкіна Анна Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Камочкіна А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що 05 травня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін є повнолітні діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач на сьогоднішній день не спілкується з відповідачкою, а тому розірвати шлюб через органи РАЦСу неможливо. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вирішив звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб, сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові один до одного. Подружні стосунки між ними припинились 4 роки тому, тобто шлюб носить формальний характер. На даний момент ведення спільного господарства між подружжям припинено та на переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача - розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Позивач вважає, що час на примирення надавати не потрібно. Заходи щодо примирення у відповідності до ст. 111 СК України на думку позивача не виправить їх стосунків та буде суперечити його моральним засадам та порушуватиме право на особисте приватне життя.

Посилаючись на вищевикладене, просить суд винести рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 травня 2003 року у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11.

Ухвалою Хустського районного суду від 16.01.2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_2 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористалася, відзиву на позовну заяву до суду не надіслала. Про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення їй поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, однак така повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України свідчить про вручення їй відповідної кореспонденції.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 травня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11. (а.с.8)

Від шлюбу у сторін є повнолітні діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.13,14)

Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Камочкіна Анна Юріївна - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , який зареєстровано 5 травня 2003 року у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради за актовим записом № 11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 1331 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2026 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.