Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №308/6751/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6751/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

06.05.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян К.А., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що разом з нею проживає син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і знаходяться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає.

Виходячи з викладеного, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

05.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Вказаний відзив залишено судом без розгляду з мотивів, викладених у розділі «Інші процесуальні дії у справі».

Заяви, клопотання учасників справи

08.06.2026 представник позивача подала клопотання про залишення відзиву відповідача без розгляду у зв`язку з його поданням з пропуском встановленого судом строку.

12.06.2026 представник позивача подала про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2026 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо прийняття відзиву на позовну заяву суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав через підсистему ЄСІТС 13.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Отже, останнім днем строку для подання відзиву було 28.05.2026.

Разом з тим відзив на позовну заяву подано представником відповідача через підсистему «Електронний суд» лише 05.06.2026, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку.

Клопотання про поновлення або продовження строку для подання відзиву відповідачем чи його представником не подавалося, причини пропуску строку не наведені.

За таких обставин, керуючись частинами першою та другою статті 126 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 286 ЦК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2025 у справі № 308/6026/25 розірвано.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.05.2014.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади та довідки Коритнянського старостинського округу Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 76 від 07.04.2026 ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 , 2014 року народження, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «MTC activity s.r.o.» від 23.04.2026 відповідач ОСОБА_2 працює у вказаному товаристві з 17.10.2023 на підставі трудових відносин. Його середня валова заробітна плата за період з жовтня 2025 року по березень 2026 року становила 41 725 чеських крон, а середня чиста заробітна плата — 33 170 чеських крон на місяць.

Згідно з додатком до трудового договору від 17.03.2026 роботодавець та працівник домовилися про продовження строку трудових відносин до 31.03.2027.

Оцінка суду.

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до статті 182 СК, враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

- відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

- відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Нормами ч. 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд враховує, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. Саме позивачка забезпечує повсякденні потреби дитини, пов`язані з її харчуванням, придбанням одягу, навчанням, медичним обслуговуванням та створенням належних умов для її фізичного, інтелектуального і духовного розвитку.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою та офіційно працевлаштований на території Чеської Республіки. Надані до матеріалів справи докази свідчать про наявність у нього постійного місця роботи та стабільного доходу, що дає можливість виконувати обов`язок щодо належного утримання дитини.

При цьому суд враховує, що зі змісту матеріалів справи вбачається наявність у відповідача іншої дитини, дружини та матері. Разом з тим відповідно до статті 182 СК України наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини чи батьків є лише однією з обставин, що підлягає врахуванню судом при визначенні розміру аліментів, та не є безумовною підставою для визначення аліментів у меншому розмірі.

При цьому належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зазначені особи перебувають виключно на утриманні відповідача, а також доказів, які б свідчили про неможливість сплати ним аліментів у заявленому позивачкою розмірі, матеріали справи не містять.

Верховний Суд у постанові від 07 травня 2026 року у справі № 404/969/24 дійшов висновку, що сама по собі наявність у платника аліментів інших дітей не може бути достатньою підставою для визначення аліментів у меншому розмірі, оскільки така обставина підлягає оцінці у сукупності з іншими обставинами, передбаченими статтею 182 СК України, з урахуванням найкращих інтересів дитини та принципу рівності прав усіх дітей на належне утримання.

Визначений позивачкою розмір аліментів у частці 1/4 доходу відповідача узгоджується з підходом, закріпленим у частині п`ятій статті 183 СК України для стягнення аліментів на одну дитину у наказному провадженні, що додатково свідчить про його розумність та співмірність потребам дитини.

Враховуючи вік дитини, її потреби, матеріальне становище сторін, наявність у відповідача постійного місця роботи та стабільного доходу, відсутність доказів його добровільної та належної участі в утриманні сина, а також необхідність забезпечення найкращих інтересів дитини, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову – 06 травня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, яка відповідно до п. 3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.10,81,89,141,263-265,272-279,354,355,430 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст.55,180,181,182,184 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача ОСОБА_2 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 06.05.2026, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 331 грн. 20 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Голяна О.В.