Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №308/2241/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2241/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025070000000031 від 30.01.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому продовжено, усвідомлюючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, у період з лютого 2023 року по грудень 2023 року, вирішив організувати механізм ухилення таких осіб від мобілізації, шляхом їх виїзду за межі території України.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 12.08.2022 за основним видом діяльності 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт». 09 лютого 2023 року вказаний громадянин отримав ліцензію з дозволеним видом роботи міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), яка була видана відповідно до наказу Укртрансбезпеки №92. «Про прийняття рішень за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензій».

У подальшому дія ліцензії ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) була припинена повністю відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 07 грудня 2023 року № 776 «Про прийняття рішень за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензій», на підставі пункту 1 частини дванадцятої статті 16 Закону № 222-VIII (заява ліцензіата про припинення дії власної ліцензії повністю).

Водночас у період дії ліцензії на міжнародні вантажні перевезення, тобто з лютого по грудень 2023 року ОСОБА_3 , організував протиправний механізм ухилення від мобілізації осіб чоловічої статі призовного віку, чим перешкодив виконанню завдань, покладених на ЗС України та інші військові формування в особливий період.

З цією метою ОСОБА_3 , організував працевлаштування 22 громадян України чоловічої статі призовного віку, які підлягали мобілізації, водіями ФОП ОСОБА_3 . При цьому, фактично трудову діяльність вказані особи не здійснювали, а основною метою оформлення трудових відносин було створення формальних правових підстав які б надавали право виїзду за кордон. У подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого КНЕДП - ІДД ДПС з серійним номером «58E2D9E7F900307B04000000C10A3500365EA700» отримував доступ до особистого кабінету ліцензіата, де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки, подавав заяви на внесення даних військовозобов`язаних осіб до системи «Шлях» як водіїв ФОП ОСОБА_3 та після схвалення поданих заяв виготовляв пакет документів, необхідний для безперешкодного перетину водіями державного кордону України.

Таким чином, були створені умови для безповоротного виїзду за межі країни осіб призовного віку, що унеможливило подальшу реалізацію мобілізаційних заходів щодо таких осіб та, як наслідок, створило перешкоди законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову осіб на військову службу в особливий період.

Діючи на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у період з лютого 2023 року по грудень 2023 року організував формальне працевлаштування в якості водіїв ФОП ОСОБА_3 22 громадян України, які підлягають мобілізації, та які мали намір ухилитися від мобілізації, після чого вніс щодо кожного з них відомості до системи «Шлях», чим створив можливість їхнього безперешкодного виїзду за межі України.

Таким чином, ОСОБА_3 перешкодив виконанню завдань, покладених на Збройні Сили України в частині мобілізації, та організував ухилення від мобілізації 22 громадян України, які виїхали за межі території України та не повернулися у встановлені терміни (протягом 60 діб), а саме:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» 31.08.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 30.08.2023.

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ужгород» 07.10.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 07.10.2023.

3.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Лужанка» 24.02.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 23.02.2023.

4.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Малий Березний» 25.10.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 25.10.2023.

5.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Малий Березний» 18.11.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_4 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 17.11.2023.

6.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Малий Березний» 04.12.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_4 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 04.12.2023.

7.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ужгород» 01.10.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 01.10.2023.

8.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» 25.02.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 24.02.2023.

9.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» 16.02.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 . 16.02.2023

10.ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Малий Березний» 29.09.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 29.09.2023.

11.ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Малий Березний» 12.09.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 12.09.2023.

12.ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» 22.02.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 21.02.2023.

13.ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Малий Березний» 09.10.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 09.10.2023.

14.ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Лужанка» 17.11.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_4 , внесений до системи «Шлях»

15.ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» 23.02.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 22.02.2023.

16.ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ужгород» 05.12.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_4 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 05.12.2023.

17.ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» 11.11.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 10.11.2023.

18.ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ужгород» 14.11.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 13.11.2023.

19.ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Лужанка» 15.02.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 15.02.2023.

20.ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Малий Березний» 04.12.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_4 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 04.12.2023.

21.ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ужгород» 05.12.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_4 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 05.12.2023.

22.ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Малий Березний» 30.10.2023 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , внесений до системи «Шлях» як водій ФОП ОСОБА_3 30.10.2023.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України – перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, такі обставини ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що вони в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України визнав повністю та показав, що з 12.08.2022 року він зареєстрований як приватний підприємець за основним видом діяльності 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт». 09 лютого 2023 року він отримав ліцензію з дозволеним видом роботи міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями . Указану ліцензію він отримав для того, щоб мати змогу працевлаштовувати до себе на роботу чоловіків , які підлягають мобілізації, вносити їх до системи «Шлях» і таким чином сприяти їх виїзду за кордон з метою ухилення їх від мобілізації під час війни. За автомобілями, які водії залишали за кордоном, він потім їхав сам і привозив їх в Україну. За період з лютого по грудень 2022 року таким чином виїхало 22 громадян України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно з довідкою УІАП ГУНП в Закарпатській області № 26013353602551065684 від 13.01.2026 року ОСОБА_3 раніше не судимий.

Згідно з довідкою КНП Чопської міської ради «Чопська міська лікарня» від 25.08.2025 року № 114, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебував, але перебував на стаціонарному лікуванні з 03.04.2025 року по 10.04.2025 року з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ ст.

Згідно з довідкою КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради від 19.08.2025 року № 2031, ОСОБА_3 за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався.

Згідно з характеристикою наданої виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області від 25.08.2025 року № 01-14/98, скарг на ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чопської міської ради не надходило.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК №454931 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід з дитинства ІІІ група.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 114-1 КК України – перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 114-1 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_3 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме – буде сприяти виправленню ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_3 , так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні – мобільний телефон марки «Redmi», моделі «13С pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 та з сім-карткою НОМЕР_7 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2025 року справа №308/11145/25.

Речові докази у кримінальному проваджені - один ноутбук сірого кольору SN:N1N0CV226095049 із зарядним пристроєм чорного кольору (із написом МОD: VB-009334, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , записник темно-зеленого кольору із написом «2024», записник сірого кольору формату А4, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 – повернути ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , скасувавши арешт, накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2025 року справа №308/10761/25.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні – вартість проведених комп"ютерно-технічних експертиз у сумі 12033,90 ( дванадцять тисяч тридцять три грн. 90 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні – мобільний телефон марки «Redmi», моделі «13С pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 та з сім-карткою НОМЕР_7 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2025 року справа №308/11145/25.

Речові докази у кримінальному проваджені - один ноутбук сірого кольору SN:N1N0CV226095049 із зарядним пристроєм чорного кольору (із написом МОD: VB-009334, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , записник темно-зеленого кольору із написом «2024», записник сірого кольору формату А4, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 – повернути ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , скасувавши арешт, накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2025 року справа №308/10761/25.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні – вартість проведених комп"ютерно-технічних експертиз у сумі 12033,90 ( дванадцять тисяч тридцять три грн. 90 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1