Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №400/1960/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 р. № 400/1960/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – ЄДРПВЗтаР);

визнання протиправними дії відповідача щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до відповідача;

зобов`язання відповідача виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку позивача з ЄДРПВЗтаР;

зобов`язання відповідача повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до відповідача.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на військовому обліку у відповідача. Після оновлення свого електронного військово-облікового документа він дізнався про нібито порушення ним правил військового обліку. Позивач наголосив на тому, що оскільки він не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 2101 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП), тому відповідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі – Закон № 1951-VIII) не було правових підстав для внесення до Реєстру відомостей про порушення ним правил військового обліку. Неприбуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є підставою для внесення особи до Реєстру як такої, яка має порушення правил військового обліку. Позивач додатково наголосив на тому, що він не був належним чином оповіщений відповідно до вимог пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано у відповідача копія облікової картки позивача.

Згідно з картки руху документа відповідача отримав 02.03.2026 копію ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2026.

Відповідач не надав у встановлений судом строк витребуваний доказ і не подав пояснень про причини його ненадання.

22.05.2026 представник позивача подав до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про прискорення розгляду справи.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Згідно з військово-обліковим документом, сформованим 23.01.2026 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», позивач є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку у відповідача з відміткою «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП», дата звернення 12.01.2026. Відомості про проходження позивачем військово-лікарської комісії відсутні.

21.12.2025 відповідач надіслав на адресу позивача, яку він зазначив при уточненні військово-облікових даних 19.07.2024, повістку від 21.12.2025 № 6064032 про необхідність його з`явлення 09.01.2026 до відповідача для уточнення даних, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення № R067062565699.

Згідно з поштовою позначкою (форма «Л») від 30.12.2025 позивач не отримав вищенаведене поштове відправлення у зв`язку з відсутністю адресата.

03.02.2026 представник позивача надіслала на адресу відповідача адвокатський запит, зокрема, про внесення змін до Реєстру в частині вилучення відомостей про порушення позивачем правил військового обліку.

Листом від 04.02.2026 № 4/990 відповідач відмовив у задоволені цього адвокатського запиту, оскільки позивач не прибув за викликом до відповідача на підставі надісланої йому належним чином повістки.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення до Реєстру відомостей про порушення ним правил військового обліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» (далі – Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Абзацом третім частини десятої статті 1 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України – за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України – за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (абзац другий частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі – Закон № 1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) – інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Частиною третьою стаття 12 Закону № 1951-VIII встановлено, що персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться до бази даних Реєстру у формі запису – сукупності всіх даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачених статтями 7 і 8 цього Закону.

Згідно з пунктом 201 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про притягнення призовника, військовозобов`язаного та резервіста до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Натомість до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервістів належать відомості про виконання військового обов`язку (пункт 1 частини першої статті 8 Закону № 1951-VIII).

Таким чином, відомості про виконання військовозобов`язаним військового обов`язку, зокрема про нез`явлення військовозобов`язаного за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відноситься до службової інформації.

Суд встановив, що 21.12.2025 відповідач надіслав на адресу позивача, яку він зазначив при уточненні військово-облікових даних 19.07.2024, повістку від 21.12.2025 № 6064032 про необхідність його з`явлення 09.01.2026 до відповідача для уточнення даних, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення № R067062565699.

Згідно з поштовою позначкою (форма «Л») від 30.12.2025 позивач не отримав вищенаведене поштове відправлення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до абзацу третього підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відтак вважається, що позивач був належним чином оповіщеним про необхідність з`явитися 09.01.2026 до відповідача для уточнення його військово-облікових даних.

Позивач до відповідача не з`явився ні 09.01.2026, ні після цього дня.

Зі змісту військово-облікового документу, сформованого 23.01.2026 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», 12.01.2026 до Реєстру було внесено дані такого змісту: «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП».

З вищевикладеного слідує, що відповідач правомірно вніс в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів службові дані про невиконання позивачем обов`язку щодо прибуття за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зокрема, у формі відмітки «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП».

Водночас суд зауважує, що:

вказана відмітка не свідчить про наявність у діях (бездіяльності) позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а лише відображає наявність у Реєстрі відомостей про невиконання позивачем обов`язку щодо прибуття за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

позивач не був і не є позбавлений можливості особисто прибути до відповідача або іншого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних, що слугуватиме для відповідача підставою для вилучення з Реєстру службових даних про невиконання позивачем обов`язку щодо прибуття за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України

Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

5. Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

6. Повний текст рішення суду складений 15.06.2026.

Суддя В.Г.Ярощук