Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №715/1818/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1818/26

Провадження № 3/715/703/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 19 травня 2026 року о 12 годині 30 хвилин в селищі Глибока по вул. Данила Галицького, 1, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Renault Sandero», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення п. 2.3Б ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбувся з`їзд транспортного засобу за проїзну частину з подальшим перекиданням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що керував транспортним засобом марки «Renault Sandero», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » коли на дорогу вибіг звір, щоб уникнути зіткнення з яким, він здійснив маневр об`їзду, однак не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль з`їхав з проїзної частини та перекинувся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому пошкодження певного майна є обов`язковою умовою об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, на думку суду, порушення ПДР, єдиним наслідком яких є лише пошкодження транспортного засобу, водієм якого вони і були допущені, за відсутності пошкоджень іншого чужого майна, не можуть кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП. В протоколі серії ЕПР1№669820 вказано, що внаслідок ДТП тільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , отримав механічні.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 252, 283 – 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: