Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №636/5984/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/5984/26 Провадження 1-кп/636/1831/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12026226290000082, внесеному 24 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Марковичі Горохівського району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», який перебуває на посаді водія- заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №146 від 20.05.2024 військовослужбовець солдат ОСОБА_3 призначений на посаду водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , зарахований до списків особового складу та поставлений на всі види забезпечення.

Згідно зі ст. 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом.

Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_3 зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.04.2026, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , після отримання підробленого посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 , видане ДІСГ в Сумській області 20 липня 2016 року, з відкритими категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А1», «А2», «B1», «D1», «E1», «F1», «G1», «Н» на ім?я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », у власних потребах, а саме для керування транспортними засобами.

24.04.2026 приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем «Volkswagen Transporter», з номерними знаками НОМЕР_4 , за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автодорога «Чугуїв-Мілове», зупинений на блок-посту «Джерело» співробітниками поліції згідно з п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для перевірки документів.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 , видане ДІСГ в Сумській області 20 липня 2016 року, з відкритими категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А1», «А2», «В1», «D1», «E1», «F1», «G1», «Н» на власне ім`я.

Встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане «20 липня 2016 р.» «ДІСГ в Сумській обл.» на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланку «посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_5 , яке надане в якості зразка для проведення порівняльного дослідження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винного, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік і стан здоров`я, а саме: що він є громадянином України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується задовільно, раніше несудимий.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічних експертиз документів № CE-19/121-26/16091-ДД від 05.06.2026 склали 4813,60 гривень, № СЕ-19/121-26/11971-ДД від 04.05.2026 склали 2888,16 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 , в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-полімерний сейф-пакет № 6120332, в якому знаходиться підроблений бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 , видане ДІСГ в Сумській області 20 липня 2016 року, з відкритими категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А1», «А2», «В1», «D1», «E1», «F1», «G1», «Н» на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 12026226290000082 від 24.04.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-полімерний сейф-пакет № 6120333, в якому знаходиться порівняльний бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_5 та первинне упакування, що перебуває на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 12026226290000082 від 24.04.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, на якому міститься один відеозапис з огляду місця події від 24.04.2026, що перебуває на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 12026226290000082 від 24.04.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, на якому містяться два відеозаписи з бодікамери від 24.04.2026, що перебуває на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 12026226290000082 від 24.04.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № CE-19/121-26/16091-ДД від 05.06.2026 в розмірі 4813,60 гривень, № СЕ-19/121-26/11971-ДД від 04.05.2026 в розмірі 2888,16 гривень, а всього 7701,76 (сім тисяч сімсот одна) гривня 76 (сімдесят шість) копійок, в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1